Решение № 2-126/2018 2-126/2018~М-139/2018 М-139/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-126/2018

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 17 сентября 2018 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Вознесенский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно копии паспорта, последним местом регистрации умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является: Нижегородская обл Вознесенский р-он с Полх-Майдан ул Советская <адрес>.

Между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере 80,000.00 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 28,75 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По имеющейся информации Заемщик умер 29.07.2017г., о чем свидетельствует справка о смерти от 11.01.2018г. №.

В соответствии с ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

Наследником первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГКРФ приобретением наследства считается его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно имеющейся информации наследниками после смерти ФИО4 являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно ч. I ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 15.06.2015г„ потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 15.06.2015г. потенциальными наследниками не исполнены.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 582 (Сорок тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 93 коп., из которых:

8 576 руб. 04 коп. просроченные проценты,

32 006 руб. 89 коп. просроченный основной долг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 429, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ, ПАО «Сбербанк» просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с: ФИО1,

ФИО2,

ФИО3.

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 582 руб. 93 коп., из которых: 8 576 руб. 04 коп. просроченные проценты, 32 006 руб. 89 коп. просроченный основной долг,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 417 руб. 49 коп.,

- а всего 48000 (Сорок восемь тысяч) руб. 42 коп.

В соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя ПАО Сбербанк и направить копию решения суда в адрес истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных выше обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя истца - ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 требования ПАО «Сбербанк» признали в полном объеме, указав, что они будут оформлять наследственные права на имущество после смерти матери.

Ответчик ФИО2, требования ПАО «Сбербанк» не признала, указав, что своих прав на наследство, оставшееся после смерти матери она не заявляла и не планирует делать это в будущем.

Опросив ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования, ПАО «Сбербанк», подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее:

Между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере 80,000.00 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 28,75 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ФИО4 умерла 29.07.2017г.

Ответчики по делу – ФИО1 и ФИО3 требования ПАО «Сбербанк» признали в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО3, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО3 признали исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме, то в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, отказывая ПАО «Сбербанк» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 кредиторской задолженности исходит из следующего:

В соответствии с ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

Наследником умершей ФИО4 является в том числе дочь – ФИО2

Согласно ст. 1153 ГКРФ приобретением наследства считается его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. I ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из представленных суду сведений следует, что ФИО2 не вступала в права наследования после смерти своей матери – ФИО4 и не собирается это делать в будущем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ФИО2 должна отвечать по долгам своей матери – ФИО4, умершей 29.07.2017г., стороной ответчика не представлено. Исходя из указанного в требованиях ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 40 582 рубля 93 коп. из которых: 8 576 рублей 04 коп. – просроченные проценты; 32 006 рублей 89 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 ФИО3 в солидарном порядке пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 7 417 рублей 49 коп.

Всего взыскать с ФИО1, ФИО3 ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» - 48 000(Сорок восемь тысяч) 42 коп.

В исковых требованиях ПАО «Сбербанк» к ФИО2 – отказать.

Решение после его составления в окончательной форме может обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья