Приговор № 1-30/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубёнки 04 октября 2018 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Салахутдиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Потёмина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юнаева Е.Г., представившего ордер № 2940 от 04 октября 2018 года Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение № 235 от 27 декабря 2002 года,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2018 г. в период с 15 часов до 16 часов ФИО1, находясь на заросших бурьяном огородах пустующих домов №№ по <адрес>, достоверно зная о запрете в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации наркотических средств, обнаружил в вышеуказанном месте произрастающие стебли дикорастущего растения мак, и зная о том, что "маковая солома" является наркотическим средством, решил взять для личного потребления, т.е. незаконно приобрести указанное наркотическое средство, а затем незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта.

Продолжая свои преступные действия в вышеуказанный период, ФИО1 собрал стебли дикорастущего растения мак, сложил в заранее приготовленный полимерный пакет желтого цвета и, свернув в полиэтиленовый пакет черного цвета, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для последующего личного потребления.

В этот же день в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут возле автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащего И.И.В., расположенного в 200 м севернее от моста через речку Чеберчинка на обочине проезжей части автодороги с. Ливадка – с. Чеберчино Дубёнского района Республики Мордовия, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра у него в руках был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с полимерным пакетом желтого цвета, с находившимся внутри наркотическим средством – "маковая солома", масса которого в высушенном виде составила 55,69 грамм, что является значительным размером, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 без цели сбыта.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Юнаев Е.Г., государственный обвинитель Потёмин Д.М. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – маковая солома, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – маковая солома признается его масса свыше 20 грамм.

При определении вида и меры наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть им содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он женат (л.д. 81, 89), имеет двоих малолетних детей (л.д. 90,91) и постоянное место жительства (л.д. 80 об.ст., 87), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 88), военнообязанный (л.д. 94-97), на учете у врачей терапевта и психиатра в ГУЗ Ульяновской области «Карсунская районная больница» не состоит (л.д. 84, 85), состоит на учете в ГУЗ Ульяновской области «Карсунская районная больница» у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» с 17 декабря 2009 года (л.д. 84), в настоящее время не судим и в течение года к административной ответственности не привлекался (99-100, 102-104, 105-107, 226, 227, 230), как пояснил подсудимый в суде, он и его близкие родственники какими-либо хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания относительно обстоятельств совершения преступления, согласующихся с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, с указанием места сбора наркотического средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности в течение года.

В силу ст. 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое носит оконченный характер, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

При этом назначение неработающему ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа может существенно повлиять на условия его жизни, назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо ограничения свободы не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого, а назначение наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Поскольку ФИО1 за совершённое им преступление назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации отсутствуют, т.к. подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Правила частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации о сроке и размере наказания при назначении ФИО1 наказания судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Принимая во внимание положения ст. 72.1 УК Российской Федерации, а также то, что ФИО1, которому назначается наказание, несвязанное с лишением свободы в виде обязательных работ, отрицает факт <данные изъяты>, но согласно медицинскому заключению судебно-наркологической экспертизы № 237 от 14 августа 2018 г. страдает наркоманией и нуждается в принудительном лечении (л.д. 123), суд возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

При отсутствии рецидива преступлений и учитывая, что виды наказаний, указанные в санкции ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, не предусматривают нижние пределы, суд не обсуждает вопрос о возможности (невозможности) применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

На основании ст. 72.1 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осуждённым ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – маковая солома (растительное вещество зелено-коричневого цвета, состоящее из корней, стеблей с листьями и коробочками растения мак); кастрюлю эмалированную; эмалированную чашку; тарелку; ложку; пластиковый стаканчик; канцелярские ножницы; хирургические ножницы; пластиковую воронку; 2 лоскута ткани; 1 использованный шпиц 5 мм с веществом коричневого цвета; 1 использованный шприц 5 мм; полиэтиленовый пакет с белым порошком; пластиковую емкость с надписью растворитель «Vika», объемом 1 л; пластиковую емкость с надписью «Уксусная кислота»; прозрачную емкость с крышкой, объемом 1,5 л, с жидкостью коричневого цвета; прозрачную емкость с жидкостью прозрачного цвета, объемом 5 л; шприцы упакованные: шприц 10 мл, шприц 5 мл, 3 шприца 2 мл, 2 шприца 0,4 мл; полиэтиленовый пакет; мешок серо-зеленого цвета; газовый баллончик с надписью «GAS+», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.М. Салахутдинова