СудАкт в соцсетях

Решение № 12-5/2017 12-601/2016 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-5/2017

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-5\17 Копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01.11.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заедания секретарем Беляковой О.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).ИАЗ полка ДПС ГИБДД по г. Н.Новгорода С по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в с уд с жалобой на постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ИАЗ полка ДПС ГИБДД по г. Н.Новгорода С по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ представив суду копию указанного постановления, согласно которого, она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1, указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении (№) по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и в сразу же выдано постановление УИН (№).Согласно указанного постановления она признан виновной в нарушении п 8.8 ПДД РФ. С данным протоколом и постановлением она не согласна, так как вменяемого ей правонарушения не совершала.

28.04.2016г. действительно произошло столкновение её автомобиля Фольксваген Поло и велосипедиста, но не на проезжей части, как указано протоколе, а на обочине. По её мнению велосипедист попал в яму на обочине дороги и не справился с управлением своего транспортного средств, в связи с чем задел её автомобиль.

Данное обстоятельство при рассмотрении дело инспектором учтено не было, противоречия в показаниях участников ДТП о месте столкновения устранены не были. Вынесенное постановление является не мотивированным.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По запросу суда в орган вынесший обжалуемое постановление о предоставлении в суд материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, из административного органа получен ответ о том, что ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ не привлекалась.

В судебном заседании были изучены материалы дела (№) мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,, которые так же содержат копии документов, а именно: определение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования в отношении ФИО1, по ст. 12.24 КоАП РФ, справка о ДТП из которой следует, что в отношении ФИО1 никакого процессуального документа связанного с административным правонарушением не выносилось, схема места ДТП, Объяснения ФИО1, ФИО2 ходатайство о продлении срока административного расследования.

Таким образом, судом установлено отсутствие подлинных документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что вместе с ответом полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду о том, что ФИО1, к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ не привлекалась, порождает неустранимые сомнения как в наличии события так и в виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствие с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствие со ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)ИАЗ полка ДПС ГИБДД по г. Н.Новгорода С о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)