Приговор № 1-240/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-240/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-002382-05

дело № 1-240/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 июня 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.

с участием:

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 октября 2023 года примерно в 22 часа 39 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл к частному домовладению, расположенному по адресу: <адрес><адрес>

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro Max» в корпусе темно-фиолетового цвета, находящийся на журнальном столике, расположенном на первом этаже вышеуказанного.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в тот же день примерно в 22 часа 39 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у входа на территорию вышеуказанного частного домовладения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, перелез через заборное ограждение и незаконно проник на территорию домовладения.

Далее, не позднее 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в указанное частное домовладение, являющиеся жилищем Потерпевший №1, где находясь в холе первого этажа, тайно похитил с журнального столика мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro Max» в корпусе темно-фиолетового цвета, IMEI: №, №, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенный мобильный телефон «IPhone 14 Pro Max», попытался с места совершения преступления скрыться, однако в тот момент был застигнут на месте преступления Свидетель №1, в связи с чем, свои преступные действия, направленные на совершение кражи, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что в ходе допроса на предварительном следствии уже подробно описал все обстоятельства.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1, полученные у него в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что в конце сентября 2023 года ФИО1 прибыл в Сочи для работы на строительном объекте в Хосте. Он проживал на объекте по адресу: <адрес>.

17 октября 2023 года он посетил <адрес> проспект, где распивал алкоголь с человеком по имени ФИО18. Около 22:30 они отправились в магазин, название которого мужчина не помнит. Выйдя из магазина, он потерял ФИО19 и решил отправиться на железнодорожный вокзал Сочи по адресу: <адрес>, чтобы вернуться домой в Краснодар по адресу: <адрес>.

Около 23 часов ФИО1 шёл по <адрес> и заметил красивый дом, ограждённый забором. Он перелез через забор и оказался на территории дома. Там он обнаружил открытую входную дверь и решил зайти внутрь. На первом этаже дома он увидел бассейн, диван и столик рядом с ним. На столе лежал тёмно-фиолетовый iPhone 14. Он решил украсть телефон и положил его в карман спортивных штанов, а также взял бутылку воды из холодильника.

Когда он вышел на крыльцо, его окликнул хозяин дома, который спросил, что он здесь делает. Другие люди тоже вышли из дома и вызвали полицию. ФИО1 извинился, вернул телефон хозяину и дождался приезда полицейских. Они отвезли его в отдел полиции Хостинского района УВД по Сочи. Мужчина признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что Потерпевший№1 является собственником частного дома, расположенного по адресу: <адрес> 15 октября 2023 года он и его жена Свидетель №3 поселились в этом доме. 17 октября 2023 года Потерпевший№1, его жена, а также их друзья Свидетель №1 (№) и Свидетель №2 (№) вечером отдыхали в шашлычной, расположенной во дворе дома. Около 22 часов все разошлись по комнатам, и супруги Потерпевший№1 поднялись на второй этаж, где легли спать.

Около 23 часов 10 минут жена Потерпевший№1 разбудила его, сообщив, что в дом проник посторонний человек. Потерпевший№1 спустился вниз и увидел незнакомого мужчину, который не смог объяснить, что он делает в их доме. Мужчина начал спускаться на первый этаж, а жена Потерпевший№1 и Свидетель №1 продолжили задавать мужчине вопросы о его присутствии в доме. Потерпевший№1 поспешил в комнату Свидетель №2, где Свидетель №1 уже держал в руках мобильный телефон Потерпевший№1 марки iPhone 14 Pro Max в тёмно-фиолетовом корпусе стоимостью 200 000 рублей. Свидетель №1 пояснил, что телефон был украден у Потерпевший№1 этим неизвестным мужчиной, проникшим в их дом.

Потерпевший№1 позвонил в полицию и сообщил о незаконном проникновении незнакомца в его дом и попытке кражи мобильного телефона. Ущерб в размере 200 000 рублей является для потерпевшего значительным, так как его ежемесячный официальный доход составляет 150 000 рублей. До прибытия сотрудников полиции, незнакомец сообщил другим полицейским, что работает строителем в ГБ №3, и отказался предоставить дополнительную информацию о себе.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия сообщил, что приехал в Сочи 15 октября 2023 года с целью отдыха и временно остановился у своего знакомого Потерпевший№1 по адресу: <адрес>. Вечером, примерно с 18 до 22 часов они все находились в доме: Свидетель №1, Потерпевший№1, ФИО3 и Свидетель №2.

Около 22 часов 10 минут они разошлись, и свидетель вскоре уснул. Его комната располагалась на третьем этаже, а комнаты Потерпевший№1 и Свидетель №3 — напротив.

Примерно в 23 часа 10 минут Свидетель №1 разбудила Свидетель №3 и сообщила, что внизу стоит Потерпевший№1 с неизвестным мужчиной, который незаконно зашёл в дом и ходит по нему. Свидетель №1 спустился на первый этаж, где увидел Потерпевший№1 и этого мужчину. Он поговорил с мужчиной, попросил его не заходить в дом и заметил, что тот достал из кармана мобильный телефон. Неизвестный мужчина сказал: «Я не знаю, откуда я его взял» и передал телефон Свидетель №1. Оказалось, что это телефон «Apple iPhone 14 Pro Max» тёмного цвета принадлежит Потерпевший№1 После этого они решили обратиться в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он приехал в Сочи для отдыха и временно остановился у друзей по адресу: <адрес> Вечером, около 22 часов он отправился спать, как и Потерпевший№1, ФИО3 и Свидетель№1. Примерно в 23 часа 10 минут его разбудил Потерпевший№1, сообщивший о проникновении в дом неизвестного мужчины. Свидетель №2 подошёл к выходу, где увидел пьяного незнакомца. Потерпевший№1 вызвал полицию. До приезда полиции они удерживали мужчину, незаконно проникшего в дом. От Потерпевший№1 Свидетель №2 узнал, что злоумышленник украл его мобильный телефон.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 она проживает по месту регистрации вместе с мужем Потерпевший №1. 17 октября 2023 года около 22 часов 30 минут она отправилась спать, в то время как её муж Потерпевший№1 уже спал. Их спальня находится на третьем этаже их дома. Перед тем как лечь спать, они забыли закрыть входную дверь.

Около 23 часа Свидетель №3 услышала, как входная дверь в их спальню открылась, предположительно из-за характерного звука двери. Обернувшись в сторону двери, она заметила силуэт мужчины, предположительно гостя Свидетель№1, но не могла понять, зачем он ходит по дому, в связи с чем, разбудила своего мужа Потерпевший№1. В этот момент мужчина находился между вторым и третьим этажами лестничной клетки.

Потерпевший№1 спросил у мужчины, что он делает в их доме, но тот не смог ответить. Мужчина достал мобильный телефон из кармана и передал его Свидетель№1. Свидетель№1 спросил у них, чей это телефон, и Потерпевший№1 сказал, что это его телефон марки iPhone 14 Pro Max чёрного цвета. После этого Потерпевший№1 позвонил в службу экстренной помощи 112. Вскоре прибыли сотрудники полиции.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия от 18 октября 2023 года, согласно которому осмотрено домовладение расположенного по адресу: <адрес> откуда подсудимый хотел совершить тайное хищение имущества потерпевшего, в ходе осмотра изъят оптический диск с электронными файлами, содержащие видеозаписи от 17 октября 2023 года с камер наружного видеонаблюдения, установленными на территории домовладения.

- протокол выемки от 07 марта 2024 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят добровольно выданный им мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro MaxiPhone 14 Pro Max», IMEI1 №, IMEI2 №, который не смог похитить подсудимый.

- протокол осмотра предметов от 07 марта 2024 года, согласно которому вышеуказанный мобильный телефон осмотрен, впоследствии постановление следователя данный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу.

- протокол осмотра предметов от 28 марта 2024 года, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 осмотрен указанный оптический диск с видеозаписями, на которых обвиняемый опознал себя как человека, незаконно проникающего на территорию вышеуказанного домовладения. Постановлением следователя диск признан вещественным доказательством по делу.

- протокол проверки показаний на месте от 07 марта 2024 года в ходе составления которого, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал место в вышеуказанном домовладении, откуда похитил телефон потерпевшего, подробно пояснил обстоятельства совершенного им преступления.

- протокол явки с повинной ФИО1 от 12 февраля 2024 года, в котором он добровольно сознался в совершенной им попытке тайного хищения мобильного телефона потерпевшего.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит ее правильной и так же квалифицирует их по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку ФИО1 не довел свою попытку похитить телефон потерпевшего до конца, так как его действия были пресечены потерпевшим и свидетелями по делу, то суд считает обоснованным квалификацию его действий как покушение.

Поскольку деяние совершалось ФИО1 из жилого дома потерпевшего, куда подсудимому доступ никто никогда не предоставлял, то суд полагает обоснованным вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Принимая во внимание сведения о материальном положении потерпевшего, о том, что стоимость предмета хищения превышала 5000 рублей, а сам потерпевший заявил о значительности ущерба от преступления при допросе в ходе предварительного следствия, суд полагает, что данный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что по месту содержания под стражей характеризуется положительно, военнообязанный, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, а также положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, отнесенные статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, являющиеся преступлениями против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по каждому из преступлений суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, с учетом характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания за данное преступление в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Одновременно, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает возможным его исправление без отбывания таковых.

Судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить условное осуждение на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения его под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 12 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: находящиеся в деле – хранить в деле, переданные на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 15 суток со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: