Приговор № 1-438/2017 1-46/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-438/2017

Дело №–46/2018


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 23 мая 2018 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре: ФИО8, ФИО9, ФИО10,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> ФИО11, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО28, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО29,

подсудимых ФИО7 М.П. и ФИО4,

защиты подсудимого ФИО4 в лице адвоката ФИО31, представившего удостоверение № и ордер №С 018395 от ДД.ММ.ГГГГ,

защиты подсудимого ФИО7 М.П. в лице адвоката ФИО30, представившей удостоверение № и ордер №С 009195 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО7 Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 М.П. и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7 М.П. ДД.ММ.ГГГГ, официально не работая и не имея легального и постоянного источника дохода, вступил в преступный сговор с ФИО4, также официально не работающим, и не имеющим легального и постоянного источника дохода, направленный на совместное совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным сбытом синтетических наркотических средств на территории региона Кавказских Минеральных <адрес>.

Согласно достигнутой между участниками договоренности, ФИО7 М.П. и ФИО4, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, приобрели у неустановленного лица, зарегистрированного в сети <данные изъяты>, расположенной на <адрес> края, наркотическое средство в крупном размере, которое ФИО7 М.П. <данные изъяты>, после чего, ФИО7 М.П. и ФИО4, продолжая осуществлять свои преступные намерения, <данные изъяты>, отнесенного согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и являющегося крупным размером для данного вида наркотического средства, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО7 М.П., находясь возле <адрес>, расположенного на <адрес> края, совершил административное правонарушение, после чего был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в 18 часов 15 минут, в ходе его личного досмотра, <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО7 М.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступном деянии не признал, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО7 М.П. и не признание вины подсудимым ФИО4, их вина в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО7 М.П., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что проживает по адресу: <адрес>, с отцом, матерью, и младшим братом – инвалидом детства, которому требуются дорогостоящие препараты для лечения. В семье работает только его отец, мама является домохозяйкой, так как его младшему брату нужен постоянный уход. <данные изъяты> В связи с тем, что он ранее судим, долгое время не мог найти работу, он решил немного подработать, раскладывая «закладки» с наркотическим средством на территории <адрес>. В его пользовании имеется <данные изъяты> на территории <адрес> КБР. <данные изъяты> на территории <адрес> в течение трех дней. Он сделал 14 закладок в первый день, точную дату он не помнит, она указана в переписке, и отправил списком ему адреса, ссылки на фотографии. На следующий день пошел осуществлять «закладки» дальше по адресам в <адрес>, где сделал 11 «закладок» также с поваренной солью, но ссылки на фотографии он не отправил, так как он написал ему, чтобы он прекратил этим заниматься, так как видит, что он хочет работать, и у него получается. Данные закладки он раскладывал один. ФИО4 он знает давно, около трех лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Он сообщил ФИО6 (тел. №), который проживает в <адрес> в районе <адрес>, точного адреса он не знает, о данной работе и они решили взять тайник вместе, так как ФИО6 тоже нуждался в работе. ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> «<адрес>, автодром, на автодроме металлический забор с надписью «я тебя люблю» становим так что бы надпись на заборе была по правую руку перед собой чуть левее в углу дерево от него правее на склоне камень меду ними закопан сверток около забора». Примерно в 13 часов 00 минут, он вместе с ФИО6 направился по указанному адресу. Приехав на данный адрес, <данные изъяты> Он вызвал такси «Ред» и они направились по указанному адресу. Прибыв на место, они обнаружили тайник, который представлял собой сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет «Зип лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Данный тайник он изымал самостоятельно и о содержимом тайника ФИО6 не говорил, но в дальнейшем, так <данные изъяты> он попросил ФИО6 положить на раскрытые ладони сверток с веществом, чтобы он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на дорогу в <адрес>. В <адрес> его работодатель забронировал ему номер в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сел в автобус Минеральные Воды – Теберда и в <адрес> собирался сделать пересадку до <адрес>. При нем находилось <данные изъяты> Далее, он был доставлен в помещение ОМВД России по <адрес>, где на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы. Он пояснил, что имеется, и находится в кармане, надетых джинс. <данные изъяты>. На вопрос о происхождении данного вещества он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он хотел сбыть путем закладок на территории <адрес>. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое было помещено в полимерный пакет, перетянутый нитью белого цвета концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской на которой он так же поставил свою подпись. (т. 1 л.д. 85-89, 93-95).

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании указал, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя он принимал участие в обыске по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>. В обыске также принимали участие оперативные сотрудники и двое понятых, которых они привезли из <адрес>. Обыск у ФИО4 проводился по той причине, что ранее допрошенный гр. ФИО7 М.П. указал, что совместно с ФИО4 собирался делать закладки наркотического вещества в <адрес>, и у него были <данные изъяты>. Двери домовладения открыл сам ФИО4 Перед проведением обыска ФИО4 были зачитаны права, и было предложено добровольно выдать хранящиеся в домовладении запрещенные вещества, на что ФИО4 пояснил, что таковых нет. При разъяснении прав ФИО4 также было разъяснено право на адвоката, однако он пояснил, что адвокат ему в данный момент не нужен. В ходе обыска наркотических и запрещенных веществ в его домовладении обнаружено не было. Было обнаружено и изъято несколько сотовых телефонов, симкарты различных сотовых операторов и банковские карты, так как они посчитали, что данные предметы имеют отношение к материалам уголовного дела. После проведения обыска был составлен протокол обыска, который прочитал лично каждый из участвующих в обыске лиц и подписал собственноручно. Никаких замечаний или возражений по содержанию протокола обыска никто не высказывал и в протокол не записывал.

После обыска ФИО4 было предложено проехать с ними в ОМВД по <адрес>, на что он согласился. При доставлении ФИО4 был без наручников и спецсредства к нему также не применялись. ФИО4 опрашивался в кабинете №, который также является его рабочим кабинетом, поэтому при опросе он присутствовал. Перед опросом ему также были разъяснены права, в том числе и право на адвоката, адвоката вызвать он не просил. ФИО4 добровольно пояснил им о том, что ему предложил ФИО7 М.П. совместно поработать в качестве закладчиков наркотического вещества. На данное предложение он согласился. Данные объяснения ФИО4 давал без какого-либо давления, протокол опроса подписал после прочтения собственноручно. В дальнейшем ФИО4 был передан следователю. Также свидетель ФИО12 указал, что после данного обыска он также осуществлял обыск по месту жительства ФИО7 М.П., однако никаких запрещенных или наркотических средств у него выявлено не было.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании указал, что состоит в должности зам. командира взвода ОБППСП ОМВД России по <адрес>, ранее состоял в должности полицейского ОБППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство в районе Автовокзала <адрес> совместно c полицейским ФИО16 Днем они увидели в районе Автовокзала гражданина ФИО7 М.П., который находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал. ФИО7 М.П. был ими остановлен за совершение административного правонарушения. Он пояснял, что собирается выехать в <адрес> и просто громко разговаривал по телефону. ФИО7 М.П. был доставлен в дежурную часть ОМВД по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Также дежурным был составлен протокол об административном задержании, и проводился его личный досмотр. ФИО7 М.П. было предложено добровольно выдать наркотические вещества или запрещенные предметы, но он пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Между тем, при досмотре он сильно нервничал. В ходе досмотра у ФИО7 М.П. <данные изъяты>. Сам лично при досмотре ФИО7 М.П. он не присутствовал, и об обнаружении данных пакетиков ему стало известно от инспектора по разбору. На месте задержания он досмотр ФИО7 М.П. не осуществлял, так как это не входит в его должностные полномочия. В отношении ФИО7 М.П. с его стороны, а также стороны других сотрудников полиции морального, психологического, а также физического воздействия не оказывалось. Наркотические вещества в данных пакетах ни он, ни его напарник при задержании ФИО7 М.П. не подбрасывали.

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он и еще один понятой принимали участие при обыске в жилище ФИО4 в <адрес>, название улицы он уже не помнит. ФИО4 сам открыл им двери дома. Перед началом проведения обыска им были разъяснены права и ответственность. Сотрудником полиции ФИО4 было предложено добровольно выдать оружие и запрещенные предметы и вещества, что он пояснил, что таковых не имеется. При производстве обыска было обнаружено несколько мобильных телефонов, симкарты и пластиковые карты. Более ничего обнаружено и изъято не было. После проведения обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО4 Указанные предметы были упакованы в пакет и опечатаны.

Через три дня, ДД.ММ.ГГГГ он вновь был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого в ходе осмотра участка местности, расположенного возле дорожного знака «2-ой км» на <адрес>. В ходе осмотра участка местности рядом с дорожным знаком «2-ой км» ФИО4 указал на место и пояснил, что в данном месте он совместно с ФИО7 М.П. забрали пакет с наркотическим средством, которое они в дальнейшем намеревались разделить на несколько доз и сбыть путем «закладок». По окончанию осмотра был составлен протокол, который был зачитан и заверен подписями участвующих лиц. Замечаний и заявлений по поводу производимых действий не поступало. ФИО4 показывал данное место добровольно, никакого воздействия на него со стороны сотрудников полиции оказано не было.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании указал, что действительно в марте 2017 года принимал участие в следственных действиях, однако их содержание и подробности не помнит. Кроме того, данный свидетель подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он находился в городе Пятигорске, на <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра в рамках административного задержания ФИО7 М.П., на что он дал свое добровольное согласие. После чего, он и еще один понятой совместно с сотрудниками полиции проследовали в дежурную часть ОМВД России по городу Пятигорску. Далее, в присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр ФИО7 М.П. Перед проведением личного досмотра, дежурным были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем в протоколе административного задержания, они поставили свои подписи, после чего ФИО7 М.П. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, также разъяснено право воспользоваться услугами защитника, о чем в протоколе административного задержания ФИО7 М.П. поставил свою подпись. А так же перед проведением личного досмотра, ФИО7 М.П. было предложено предъявить и выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, транспорте вещи или другие предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО7 М.П. заявил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО7 М.П., в правом боковом кармане джинс, надетых на ФИО7 М.П., <данные изъяты> Также он пояснил, что данные свертки он должен был сбыть бесконтактным способом на территории <адрес> КБР. Также, в ходе личного досмотра, обнаружен сотовый телефон модели «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, пластиковая карта «Сбербанк» «VISA GOLD», рулон изоляционной ленты черного цвета. <данные изъяты> «№ Для пакетов ОМВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию составления протокола об административном задержании, все участвующие лица ознакомились, а также поставили свои подписи в протоколе. Перед началом составления протокола, в ходе либо по окончанию его составления заявлений, замечаний и ходатайств ни от кого не поступало. В ходе проведения личного досмотра, моральное, психологического, либо физическое давление на ФИО7 М.П. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он находился в городе Пятигорске, на <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, предъявив свое служебное удостоверение, попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое добровольное согласие. После чего, он и еще один понятой совместно с сотрудником полиции проследовали в дежурную часть ОМВД России по городу Пятигорску. Данный осмотр места происшествия проводился в комнате для разбирательства с доставленными лицами Отдела МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: СК, <адрес>. Перед проведением осмотра, всем участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, о чем в протоколе осмотра они поставили соответствующие подписи. Им были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, о чем они также поставили соответствующие подписи в протоколе. В ходе осмотра места происшествия, на столе в вышеуказанном помещении был обнаружен сотовый телефон модели «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, пластиковая карта «Сбербанк» «VISA GOLD», рулон изоляционной ленты черного цвета. Все вышеперечисленные вещи, были обнаружены ранее при проведении личного досмотра ФИО2. Вышеуказанные предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была туго перетянута нитью белого цвета, концы которой скреплены пояснительной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати синего цвета «№ Для пакетов Отдел МВД России по <адрес>», пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц. После чего, данный протокол был предъявлен всем лицам, участвующим в осмотре места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, при ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия, заявлений, замечаний, ходатайств от участвующих лиц не поступило. (т. 2 л.д. 55-57)

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании указал, что состоит в должности полицейского ОБППС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял службу на маршруте патрулирования в районе Автовокзала <адрес> совместно c полицейским ФИО13 Примерно после обеда ими был выявлен факт административного правонарушения, совершенного гражданином ФИО7 М.П., который находясь в общественном месте из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью. Они попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, и прекратить совершать административное правонарушение. ФИО7 М.П. сказал, что он просто громко разговаривал по мобильному телефону. ФИО7 М.П. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что при нем таковых не имеется. Однако ФИО7 М.П., отвечая на их вопросы, заметно нервничал. После чего, ФИО7 М.П. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в отношении него был составлен протокол административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Также со слов дежурного по отделу он узнал, что при проведении личного досмотра у ФИО7 М.П. было изъято наркотическое вещество в черных пакетиках. Сам при личном досмотре и изъятии наркотического вещества у ФИО7 М.П. он не присутствовал.

Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании указал, что работает дежурный ДЧ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером сотрудники ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> доставили в дежурную часть ОМВД гражданина ФИО7 М.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После получения административного материала в отношении ФИО7 М.П., им был составлен протокол об административном задержании. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. ФИО7 М.П. было предложено предъявить и выдать имеющиеся при нем оружие или запрещенные предметы. ФИО7 М.П. ответил, что при нем таковых нет. В присутствии понятых был произведен досмотр ФИО7 М.П., в ходе которого в брюках ФИО7 М.П. были обнаружены и изъяты 29 свертков. ФИО7 М.П. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «соль». Также он пояснил, что данные свертки он собирался сбыть путем закладок на территории <адрес> КБР. <данные изъяты>. Каких-либо замечаний или возражений по содержанию протокола ни от кого не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр места происшествия - комнаты для разбирательства с доставленными лицами Отдела МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный осмотр был проведен с его участием, а также участием понятых. Понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра места происшествия, были обнаружены сотовый телефон, банковская карта и рулон изоляционной ленты. Данные вещи были обнаружены при проведении личного досмотра ФИО7 М.П. Данные вещи были упакованы в пакеты и опечатаны за подписью участвующих лиц. Данный свидетель пояснил, что ФИО4 он также помнит, так как он был доставлен через несколько дней после ФИО7 М.П. также за совершение административного правонарушения. На него был составлен протокол задержания и проведен личный досмотр. Было ли изъято что-либо запрещенное у ФИО4 при личном досмотре, он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО24, который в судебном заседании указал, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в обыске по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>. В обыске также принимали участие оперативные сотрудники Губатенко, ФИО27, ФИО32 и он. Обыск проводился в его присутствии, были приглашены двое понятых. Перед проведением обыска ФИО4 были зачитаны права, и было предложено добровольно выдать хранящиеся в домовладении запрещенные вещества, на что ФИО4 пояснил, что таковых нет. В ходе обыска наркотических и запрещенных веществ в его домовладении обнаружено не было. Было обнаружено и изъято несколько сотовых телефонов, симкарты различных сотовых операторов и банковские карты.

Далее после проведения обыска, ФИО4 был сопровожден в отдел полиции, где в ходе опроса ФИО4 добровольно пояснил, что ФИО7 М.П. предложил ему осуществлять сбыт наркотических средств путем закладок, на что ФИО4 согласился. ФИО4 и ФИО7 М.П. подняли оптовую закладку наркотического вещества в районе авторынка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр участка местности, расположенного возле дорожного знака «2-ой км», расположенного на <адрес> края, где ФИО4 показал, что именно в этом месте он с ФИО7 М.П. поднимали закладку наркотического средства. По окончанию осмотра был составлен протокол, который был зачитан лично каждым участвующим лицом и подписан всеми участвующими лицами. Замечаний и заявлений по поводу производимых действий ни от кого не поступало. Также была составлена фототаблица.

Свидетель также пояснил, что данный обыск был санкционирован следователем в связи с тем, что ранее был задержан ФИО7 М.П. и при нем было обнаружено наркотическое средство. Во время опроса ФИО7 М.П. также пояснял, что данное наркотическое средство он поднимал совместно с ФИО4 в <адрес> в районе авторынка <адрес>. Данные обстоятельства объяснений ФИО7 М.П. он знает со слов коллег, так как сам при опросе ФИО7 М.П. не присутствовал. В ходе опроса ФИО4, на него давление никто не оказывал. Показания ФИО4 давал добровольно без какого-либо физического или психологического давления. При даче объяснений и проведении вышеуказанных мероприятий ФИО4 разъяснялось право на оказание юридической помощи адвокатом, но он об участии адвоката не ходатайствовал. В досмотре ФИО4 он участие не принимал.

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании указал, что работает старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении обыска в домовладении ФИО4 Он совместно с ФИО33 и ФИО19 выехал по адресу: <адрес>, где проживал ФИО4 По прибытию к указанному адресу, дверь дома открыл ФИО4 Они предъявили свои служебные удостоверения. ФИО4 было предложено выдать хранящиеся в домовладении запрещенные вещества, на что ФИО4 пояснил, что таковых нет. В ходе обыска наркотических и запрещенных веществ обнаружено и изъято не было. Было обнаружено и изъято несколько мобильных телефонов, симкарты различных сотовых операторов и обрезки карт оплаты. Данные обнаруженные предметы были запакованы и опечатаны в конверты за подписью участвующих граждан. В обыске также принимали участие понятые, однако кто и при каких обстоятельствах их пригласил, он не помнит. По окончании обыска был составлен протокол обыска, который после прочтения, подписали все участвующие лица. В ходе проведения обыска, при ознакомлении с протоколом обыска, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

После обыска ФИО4 предложили добровольно проехать с ними в отдел ОМВД России по <адрес>, на что он согласился. Никто из сотрудников полиции на ФИО4 ни морально, ни физического воздействия не оказывал. В дальнейшем опросе и досмотре ФИО4 он не участвовал. ФИО4 было разъяснено право воспользоваться помощью защитника, однако он о вызове ему адвоката не ходатайствовал.

ФИО7 М.П. был задержан ранее сотрудниками ОБППС и при нем были обнаружены наркотические вещества, которые ФИО7 М.П. собирался совместно с ФИО4 распространить путем закладок в <адрес>. Со слов сотрудников полиции ему известно, что данное наркотическое средство ФИО7 М.П. поднял с закладки совместно с ФИО4 в <адрес>. В ходе допроса ФИО7 М.П. он не присутствовал. Обыск у ФИО4 был проведен, так как в ходе допроса ФИО7 М.П. указал на ФИО4, как на лицо, которое совместно с ним подняло закладку наркотического средства в <адрес> в районе авторынка <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного молодого мужчину пригласили сотрудники полиции принять участие в оперативном мероприятии, на что он согласился. Название данного мероприятия он уже не помнит. Перед проведением мероприятия им были разъяснены все права. На служебной автомашине совместно с работниками полиции и мужчиной по фамилии ФИО4 они поехали на место, где он получил наркотическое вещество, а затем делал закладки. ФИО4 сначала предложил проехать на участок местности, где предполагалось поднять тайник с наркотическим средством, в районе автодрома <адрес>. На автодроме имелся металлический забор с надписью «я тебя люблю» и возле данного забора находилось дерево, около которого они должны были поднять наркотическое вещество, однако его там не оказалось. Затем ФИО4 указал им на участок местности, где они совместно с ФИО7 М.П. все таки нашли тайник с наркотическим средством. Они проехали по <адрес> за авторынком и остановились у столбика, отмечающего километраж в «2-й км». Выйдя из автомобиля, ФИО4 указал на место, расположенное рядом с этим столбиком, где они обнаружили тайник с наркотическим веществом. Данные объяснения ФИО4 давал добровольно, никто из сотрудников полиции давление на него не оказывал. Присутствие адвоката при проведении данного мероприятия он также не требовал. ФИО4 сам сначала рассказывал, а затем и показывал, куда необходимо было ехать. ФИО4 указал, что данное наркотическое вещество они приобрели с ФИО7 М.П. для дальнейшего сбыта. ФИО4 находился в нормальном состоянии, сам все рассказывал следователю.

Также данный свидетель ФИО20 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 58-60), и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, свидетель ФИО4 попросил направить движение автомобиля в сторону района Совхоза Железнодорожный <адрес>, где на пресечении улиц Луговая – Набережная попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, свидетель ФИО4, стоя на перекрестке указанных улиц, подтвердил ранее данные им показания и указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он ждал ФИО7 М.П., когда тот раскладывал «закладки» с поваренной пищевой солью. Далее, свидетель ФИО4 предложил указать на участок местности, где предполагалось поднять тайник с <данные изъяты> на телефон ФИО7 М.П. следующего содержания «<адрес>, автодром, на автодроме металлический забор с надписью я тебя люблю становим так что бы надпись на заборе была по правую руку перед собой чуть левее в углу дерево от него правее на склоне камень меду ними закопан сверток около забора». Свидетель ФИО4 предложил указать на участок местности, где он, совместно с ФИО7 М.П. подняли тайник с наркотическим средством, новое описание которого скинуло неустановленное лицо, зарегистрированное в <данные изъяты> ФИО7 М.П. следующего содержания «едем из города через старый пост гаи в сторону рынка проезжаем авторынок будет мостик, проезжаем мостик, едем прямо с правой стороны увидим столбик второй километр, рядом со столбиком кусты, прям на против столбика со стороны кустов около 50 см в кустах лежит черная изолента <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании указал, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он совместно с оперуполномоченными ФИО33, ФИО12 и ФИО18 приехали по адресу: <адрес> целью проведения обыска в жилище, занимаемом ФИО4 В проведении обыска участвовали двое понятых, однако кто именно их пригласил, он не помнит. Всего в обыске принимало 6 или 7 человек. Дверь домовладения открыл мужчина и представился ФИО4 Перед началом проведения обыска понятым, а также ФИО4 были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. При производстве обыска было обнаружено и изъято: несколько сотовых телефонов с сим-картами различных сотовый операторов, пластиковые карты «Домашние деньги». Обнаружение данных предметов производилось в присутствии всех вышеперечисленных лиц, которые все вместе переходили от комнаты к комнате. ФИО4 указал, что все вышеперечисленное принадлежит ему. Наркотических веществ, запрещенных предметов и оружия при обыске изъято не было. После проведения обыска был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО4 Никаких замечаний или возражений по проведенному мероприятию не поступило. Обнаруженные предметы были упакованы в пакет, и заверены подписями участвующих лиц. При проведении обыска и после него в его присутствии никто на ФИО4 ни физического ни морального давления не оказывал. В каком именно процессуальном статусе был ФИО4 на момент проведения обыска, он пояснить не может. После проведения обыска ФИО4 совместно со всеми участниками обыска были доставлены в отдел ОМВД по <адрес>, но он лично никаких процессуальных и следственных действий с ним более не проводил.

Показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в городе Пятигорске около магазина «Магнит». К нему подошли сотрудники полиции, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении досмотра мужчины. Он дал свое добровольное согласие на участие в качестве понятого. В данном мероприятии принимал участие еще один понятой. В дежурной части ОМВД России по городу Пятигорску в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО7 М.П. Перед проведением личного досмотра, всем участникам были разъяснены права и обязанности. ФИО7 М.П. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические вещества и запрещенные предметы. ФИО7 М.П. указал, что при нем ничего нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО7 М.П., в кармане брюк, надетых на ФИО7 М.П., <данные изъяты> и пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство. Он также пояснил, что ранее приобрел данное вещество совместно с ФИО4 и ехал из <адрес> в <адрес> с целью того, чтобы сделать закладки данного наркотического вещества. Также, в ходе его личного досмотра был обнаружен сотовый телефон и пластиковая карта «Сбербанка». Свертки с наркотическим веществом, телефон и карты были помещены в пакет, опечатаны и подписаны всеми участвующими лицами. По окончанию мероприятия был составления протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Никаких замечаний или возражений ни от кого не поступало. В ходе проведения досмотра на ФИО7 М.П. никто никакого морального либо физического давления не оказывал.

Также, на следующий день с утра ДД.ММ.ГГГГ его попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Осмотр места происшествия проводился в здании отдела МВД России по <адрес>. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и ответственность. На столе в вышеуказанном помещении был обнаружен сотовый телефон и пластиковая карта «Сбербанк», а также рулон изоляционной ленты черного цвета. Данные вещи ранее были обнаружены при досмотре ФИО7 М.П. Данные предметы были упакованы в пакет и подписаны всеми участвующими лицами. Был составлен протокол, который прочитали и подписали все участвующие лица Никаких возражений или замечаний по содержанию протокола ни от кого не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал при производстве обыска в жилище ФИО4 Точный адрес места проведения обыска он уже не помнит, но домовладение находилось в <адрес>. Они постучались в ворота домовладения, дверь открыл мужчина в жилетке и представился ФИО4 Перед началом проведения обыска им были разъяснены права, ответственность. Сотрудником полиции предложили ФИО4 добровольно выдать имеющиеся при нем наркотики и запрещенные предметы, на что он пояснил, что таковых не имеется. При производстве обыска было обнаружено и изъято два телефона, несколько сим-карт, пластиковая карта «Сбербанк». Обнаруженные предметы были упакованы в пакет и заверены подписями участвующих лиц. В ходе проведения обыска, при ознакомлении с протоколом обыска, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Также данный свидетель в судебном заседании опознал в подсудимом ФИО4 того самого парня, у которого производился обыск.

ДД.ММ.ГГГГ днем он снова принимал участия в качестве понятого в ходе осмотра участка местности. Был осмотрен участок местности возле дорожного знака «2-ой км» на <адрес>. ФИО4 в присутствии него и второго понятого указал на место, где он ранее совместно с ФИО7 М.П. откопали спрятанную закладку с наркотическим средством, которое они подняли для последующего сбыта. По окончанию осмотра был составлен протокол, который был зачитан и подписан всеми участвующими лицами. Замечаний и возражений ни от кого не поступало. ФИО4 также указал место, где они совместно с ФИО7 М.П. раскладывали закладки с пищевой содой. Он показал место в <адрес> на пресечении <данные изъяты>, где он ждал ФИО7 М.П., когда тот раскладывал «закладки» с пищевой содой.

Данный свидетель пояснил, что для участия в качестве понятого его приглашал один и тот же сотрудник полиции, которому он оставил свой номер мобильного телефона. Но в мероприятиях каждый раз принимали участие разные сотрудники полиции.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО7 М.П. с самого рождения. Может охарактеризовать его исключительно положительно. Он трудолюбивый, всегда помогал соседям, жалоб на него от соседей не было. Мама его болеет, он за ней ухаживал, отцу помогал по хозяйству. Брат его болеет с рождения, и он ему помогал, за ним присматривал.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО7 М.П., так как они соседи. Знает его с 1993 года, с самого рождения. С детства он часто болел, не мог пойти в армию из-за этого. Он приветливый, всегда помогающий родителям, все знают его с хорошей стороны, от соседей жалоб на него не было, выпившим его никогда не видели.

Однако, данные показания свидетелей защиты ФИО23 и ФИО22 доказательственного значения по данному уголовному делу не имеют, так как данные свидетели в своих показаниях не подтвердили и не опровергли факт и обстоятельства совершения преступления, а указали только сведения, положительно характеризующие подсудимого ФИО7 М.П.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО7 М.П. и ФИО4 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: представленное на исследование сыпучие вещества в <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО7 М.П., содержат <данные изъяты> (т. 1 л.д. 51-53).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО7 М.П., обнаружены <данные изъяты>. На поверхности контрольного ватного тампона наркотических средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 42-45)

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «Ставропольская клиническая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО7 М.П. на момент совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО7 М.П. нуждается в наблюдении и медико-социальной реабилитации у нарколога. (т. 1 л.д. 219-221).

- Заключением эксперта компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из телефона, принадлежащего ФИО7 М.П. извлечены файлы с изображениями, подтверждающими совместное приобретение наркотического средства ФИО7 М.П. и ФИО4, для последующего его сбыта на территории региона КМВ. (т. 1 л.д. 205-212).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены: - Пластиковая карта «Сбербанк» «VISA Gold», имеющая №, на имя ФИО3, используемая ФИО7 М.П., куда «работодатель» переводил денежные средства в целях финансирования совместной преступной деятельности ФИО7 М.П. и ФИО4; рулон полимерной изоляционной ленты черного цвета, используемой ФИО7 М.П. в качестве расфасовки наркотического средства; мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 М.П., при включении которого и при просмотре имеющихся в нем приложений было установлено, что в приложении <данные изъяты> в ходе анализа которой установлено место, а именно – <данные изъяты>, где ФИО7 М.П. и ФИО4 совместно приобрели <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, используемый последним, как средство связи, обеспечивающий мобильность преступной деятельности. (т. 1 л.д. 163-189).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены: - <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7 М.П., произведенного сотрудником полиции в административном здании Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>; - бумажный конверт, с находящимися в нем двумя бумажными конвертами в которых находились: тампон со смывами с обоих рук ФИО7 М.П., на котором экспертом были обнаружены <данные изъяты>, с находящимся в нем компакт-диском, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении которого обнаружены файлы, изъятые экспертом из телефона, принадлежащего ФИО7 М.П. с изображениями, подтверждающими совместное приобретение наркотического средства ФИО7 М.П. и ФИО4, для последующего его сбыта на территории региона КМВ; - бумажный конверт, с находящимся в нем компакт-диском, содержащим детализацию вызовов по IMEI-коду № (телефон <данные изъяты> ФИО7 М.П.), где от ДД.ММ.ГГГГ имеется привязка к базовой станции по адресу: <адрес>, Лермонтовский разъезд, напротив базы УПТК, подтверждающая факт нахождения ФИО7 М.П. возле дорожной таблички «2-ой км», расположенной на <адрес> края, где ФИО7 М.П. и ФИО4 совместно приобрели наркотическое средство, <данные изъяты> № (<данные изъяты> принадлежащий ФИО4), где от ДД.ММ.ГГГГ имеется привязка к базовой станции по адресу: <адрес> 21 "9-я станция", подтверждающая факт нахождения ФИО4 возле дорожной таблички «2-ой км», расположенной на <адрес> края, где ФИО7 М.П. и ФИО4 совместно приобрели наркотическое средство, которое совместно покушались сбыть путем «закладок» на территории региона КМВ. (т. 2 л.д. 64-69).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете для разбирательства с административно-задержанными Отдела МВД России по <адрес> был изъяты предметы, принадлежащие ФИО7 М.П.: <данные изъяты> №, рулон изоляционной ленты черного цвета. (т. 1 л.д. 33-38).

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4, по адресу: <адрес>., в ходе которого обнаружено и изъят мобильный телефон, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 (т. 1 л.д. 69-70).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого проведен осмотр участка местности, расположенный возле дорожного знака «2-ой км», на <адрес> края, где ФИО4 указал на место в 50 см от указанного знака и пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совместно с ФИО7 М.П. забрали полимерный сверток с наркотическим средством, которое они намеревались впоследствии сбыть путем «закладок». (т. 1 л.д. 102-109).

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО33 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО24 полностью изобличил ФИО4 в совершении преступления и подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля. (т. 2 л.д. 80-85).

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на ватные тампоны изъяты смывы с обеих рук ФИО7 М.П. (т. 1 л.д. 22-24).

- Протоколом об административном задержании ФИО7 М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в правом боковом кармане джинс, надетых на ФИО7 М.П., были обнаружены и изъяты 29 свертков, завернутых в изолирующую ленту черного цвета, с содержимым внутри. (т. 1 л.д. 11-13)

- Заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он и ФИО7 М.П. подняли в <адрес> закладку с наркотическим средством «соль», после чего ФИО7 М.П. предложил ему сбывать наркотик совместно, на что он согласился. (т. 1 л.д. 137).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не были признаны судом недопустимыми доказательствами.

Отказ подсудимых ФИО7 М.П. и ФИО4 от дачи показаний, данные в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как один из способов защиты подсудимых от предъявленного обвинения.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в рамках допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в настоящее время наркотические средства не употребляет. ФИО2 знает давно, более одного года, состоит с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, так как он не работает и нуждается в деньгах, предложил ему работу. ФИО7 М.П. предложил ему работу, связанную с наркотическими средствами, на которое отказался. ДД.ММ.ГГГГ сказал ему, что его работодатель, сообщил ему, что для проверки качества работы, то есть чтобы войти в доверие, он должен сделать «закладки» с обыкновенной поваренной пищевой солью. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО7 М.П. они встретились, с которым он прогулялся, и они пошли в сторону района Совхоза Железнодорожный. Придя на одну из улиц, точного названия он не помнит, ФИО7 М.П. отошел, сказав ему подожди, сейчас вернусь. Вскоре ФИО7 М.П. прибежал к нему со словами: «Все. Работа есть. Поехали!». После чего, он стал интересоваться у ФИО7 М.П., куда они едут и зачем, на что ФИО5 ему сказал, что им нужно поднять пищевую соль. Спросив у него, зачем нужно это делать, ФИО7 М.П. сказал, что потом объяснит. ФИО7 М.П. сказал поехали, и они вместе по его инициативе поехали на автобусе по адресу: Пятигорск, <адрес>, в сторону автодрома. Приехав на данный адрес, ФИО7 М.П. стал искать сверток, замотанный изолентой, что находилось внутри данного свертка, ему не известно. В это время он стоял рядом. Никаких просьб от ФИО7 М.П. не поступало, наблюдения за местностью с целью предупредить о появлении посторонних лиц ему не поступало. Затем, ФИО7 М.П. сфотографировал местность. Не обнаружив сверток, ФИО7 М.П. что-то сделал в телефоне, после чего он вызвал такси, и они поехали в сторону <адрес>, где остановились возле столбика второй километр. ФИО7 М.П. отпустил такси. После чего, ФИО7 М.П. стал искать сверток возле столбика. Он пытался уточнить, что находится в свертке, который он ищет, на что он ему сказал, что там должна быть обычная поваренная соль. После чего, найдя сверток, попросил его положить сверток на ладони, для того, чтобы сфотографировать, потому что ему нужно дать отчет, кому точно дать отчет он не знает. После чего, ФИО7 М.П. положил данный сверток в карман, и заказал такси. Затем, когда они ехали домой, он сказал ему, чтобы больше он не привлекал его к подобным мероприятиям. С того времени ФИО7 М.П. он не видел. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО4 не признал и показал, что никакого умысла на совершение преступлений совместно с гражданином ФИО7 М.П. у него не было, никаких действий, связанных с получением, хранением, фасовкой, приобретением, реализацией он не осуществлял. Показания, данные им в качестве свидетеля, о якобы его причастности к преступной деятельности ФИО7 М.П. не соответствуют действительности, являются следствием психологического давления со стороны сотрудника уголовного розыска и отсутствием адвоката, не предоставленного сотрудниками розыска, несмотря на его просьбу и просьбу родителей. Места указанные им при проведении проверки на месте соответствуют местам посещенным им совместно с ФИО7 М.П. ДД.ММ.ГГГГ, и не свидетельствуют о том, что он искал совместно с ФИО7 М.П. наркотические средства в указанных местах. Таких пояснений он не давал. (т. 1 л.д. 123-126, т. 1 л.д. 132-134).

Однако суд критически относится к данным показаниям ФИО4, и расценивает их как один из способов защиты подсудимого от предъявленного обвинения, так как данные показания никакими доказательствами не подтверждается, а полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения и материалами уголовного дела, в частности: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 102-109) и заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137), в которых он добровольно указывал, что совместно ФИО7 М.П. они подняли закладку именно с наркотическим средством «соль», которую они совместно ФИО7 М.П. собирались сбывать.

В свою очередь, признание своей вины подсудимым ФИО7 М.П. в ходе судебного заседания, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями ФИО7 М.П., данными на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей обвинения ФИО20, ФИО18, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО19, ФИО24, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии, а также иными доказательствами по уголовному делу.

Между тем, не признание вины подсудимым ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии, вызывает у суда сомнение в их достоверности, поскольку они никакими доказательствами не подтверждается, а полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения ФИО20, ФИО18, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО19, ФИО24, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, которые полностью соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, и носили последовательный характер. У суда нет оснований не верить показаниям приведенных свидетелей обвинения поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимыми в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данных лиц к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самими подсудимыми. Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. В связи с чем, суд считает показания данных свидетелей обвинения правдивыми и объективными. Кроме того, не признание вины подсудимого ФИО4 полностью опровергаются признанием вины подсудимым ФИО7 М.П., который в судебном заседании признал своих вину в совершенном преступлении в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также его признательными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и тем самым изобличил подсудимого ФИО4, являющегося соисполнителем данного преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что на предварительном следствии при даче показаний и участии в следственных мероприятиях на него сотрудниками СО ОМВД России по <адрес> оказывалось физическое и моральное давление. Данное обстоятельство полностью опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения о преступлении о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции в отношении ФИО4, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 285, 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Об умысле подсудимых ФИО4 и ФИО7 М.П. именно на сбыт наркотических средств свидетельствует большой объем приобретенного и в последующим изъятого наркотического вещества, удобная расфасовка в 29 пакетиков, которое согласно протокола № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ было изъято у ФИО7 М.П., что указывает на то, что приобретение и хранение данного наркотического вещества данными подсудимыми было произведено исключительно для последующего сбыта.

Анализ показаний свидетелей обвинения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами, а также показаниями подсудимого ФИО7 М.П., данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено именно ФИО7 М.П. и ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору и именно при вышеизложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, и совершение данного преступления иным лицом полностью исключено.

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину подсудимых ФИО7 М.П. и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО7 М.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ).

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ).

При назначении наказания подсудимым ФИО7 М.П. и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

По месту жительства ФИО7 М.П. соседями характеризуется положительно, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

По месту жительства ФИО4 соседями характеризуется положительно, по месту жительства участковым характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 М.П., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 М.П., суд признает положительную характеристику от соседей и положительную характеристику по месту жительства от участкового, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО7 М.П. (наличие заболеваний эндокринной системы), наличие у него на иждивении несовершеннолетнего брата ФИО7 С.П. – ребенка - инвалида с детства, а также состояние здоровья его матери – ФИО7 Т.Л., находящейся у него на иждивении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 М.П., суд признает рецидив преступлений (в форме опасного рецидива).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает положительную характеристику от соседей и удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении отца – ФИО25 – инвалида 2 группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 М.П., суд учитывает данные, характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает данные, характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого.

Применение в отношении ФИО7 М.П. и ФИО4, не имеющих постоянного места работы, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания в отношении ФИО4 суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО4 ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания ФИО4 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО7 М.П. суд не находит законных оснований для применения к подсудимому ФИО7 М.П. ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

В тоже время, при назначении наказания подсудимому ФИО7 М.П. суд считает, что обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления являются полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение ФИО4 как соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО7 М.П. (наличие заболеваний эндокринной системы), наличие у него на иждивении несовершеннолетнего брата ФИО7 С.П. – ребенка - инвалида с детства, и матери – ФИО7 Т.Л., страдающей хроническими заболеваниями, исключительно положительные характеристики подсудимого по месту жительства и считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку подсудимыми совершено неоконченное преступление (покушение), то при назначении наказания суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО7 М.П. и ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что полимерный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения исследования 12,83 грамма; бумажный конверт, с находящимися в нем двумя бумажными конвертами в которых находились: тампон со смывами с обоих рук ФИО7 М.П., на котором экспертом были обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенона, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – подлежат уничтожению согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия совершения преступления - пластиковая карта «Сбербанк» «VISA Gold», имеющая №, на имя ФИО3, используемая ФИО7 М.П., куда «работодатель» переводил денежные средства в целях финансирования совместной преступной деятельности ФИО7 М.П. и ФИО4; Рулон полимерной изоляционной ленты черного цвета, используемой ФИО7 М.П. в качестве расфасовки наркотического средства; мобильный <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 М.П., при включении которого и при просмотре имеющихся в нем приложений было установлено, что в приложении «Телеграм» имеется переписка с неустановленным лицом, имеющим ник «WORK HELP», в ходе анализа которой установлено место, а именно – возле дорожной таблички «2-ой км», расположенной на <адрес> края, где ФИО7 М.П. и ФИО4 совместно приобрели <данные изъяты> с номером абонента 9283535336, принадлежащий ФИО4, используемый последним, как средство связи, обеспечивающий мобильность преступной деятельности, - хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Пятигорск, - необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - бумажный конверт, с находящимся в нем компакт-диском, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении которого обнаружены файлы, изъятые экспертом из телефона, принадлежащего ФИО7 М.П. с изображениями, подтверждающими совместное приобретение наркотического средства ФИО7 М.П. и ФИО4, для последующего его сбыта на территории региона КМВ; и - Бумажный конверт, с находящимся в нем компакт-диском, содержащим детализацию вызовов по IMEI-коду № (телефон модели SAMSUNG, принадлежащий ФИО7 М.П.), где от ДД.ММ.ГГГГ имеется привязка к базовой станции по адресу: <адрес>, Лермонтовский разъезд, напротив базы УПТК, подтверждающая факт нахождения ФИО7 М.П. возле дорожной таблички «2-ой км», расположенной на <адрес> края, где ФИО7 М.П. и ФИО4 совместно приобрели наркотическое средство, которое совместно покушались сбыть путем «закладок» на территории региона КМВ;- Бумажный конверт, с находящимся в нем компакт-диском, содержащим детализацию вызовов по IMEI-коду по IMEI-коду № (<данные изъяты>, принадлежащий ФИО4), где от ДД.ММ.ГГГГ имеется привязка к базовой станции по адресу: <адрес><данные изъяты> ФИО4 возле дорожной таблички «2-ой км», расположенной на <адрес> края, где ФИО7 М.П. и ФИО4 совместно приобрели наркотическое средство, которое совместно покушались сбыть путем «закладок» на территории региона КМВ, - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО26 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО26 в виде заключения под стражей оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 М.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО7 М.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО7 М.П. в виде заключения под стражей оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов