Решение № 12-409/2021 от 21 мая 2021 г. по делу № 12-409/2021

Дело № 12-409/2021 Судья: Скворонова М.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 22 мая 2021 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Берсенева Сергея Васильевича на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носирдинова Шоробидина,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ФИО1 - Берсенев С.В. просит отменить судебный акт. В обоснование доводов указывает, что документы, составленные сотрудниками полиции, не могут быть приняты в качестве доказательств, в виду наличия служебной заинтересованности. Считает, что нарушен принцип равенства и состязательности сторон, поскольку показания ФИО1 не были приняты во внимание, в основе обвинения положены голословные показания сотрудников полиции. Кроме того не было представлено право воспользоваться услугами переводчика.

ФИО1, его защитник Берсенев С.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Как установлено при рассмотрении дела, 28 апреля 2021 года в 09 часов 40 минут в здании ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, расположенном по адресу: <...>, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который с 15 марта 2021 года уклоняется от выезда из Российской Федерации, пребывает на территории РФ по настоящее время без документов, подтверждающих право пребывать на территории Российской Федерации, тем самым уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО1, копией паспорта на имя гражданина <данные изъяты> ФИО1, миграционными сведениями и иными материалами дела, оценив которые всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, в том числе права иметь переводчика, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласился (л.д. 3, 4).

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при составлении протокола, выразившихся в отсутствии переводчика, несостоятельны.

Нарушений прав ФИО1, связанных с непредоставлением ему возможности воспользоваться услугами переводчика при составлении протокола, не усматривается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 должностным лицом разъяснены права, в том числе предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право пользоваться услугами переводчика, право на юридическую помощь, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что ФИО1 удостоверил личной подписью в протоколе об административном правонарушении.

В письменных объяснениях ФИО1 указал, что русским языком владеет, устную и письменную речь понимает, в переводчике не нуждается, с протоколом согласился, указал, что пронимает, что находится на территории РФ незаконно. Ходатайств об участии переводчика не заявлял.

Характер объяснений свидетельствует, что ФИО1 понимал суть правонарушения, за которое составлен протокол. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что русским языком ФИО1 владеет.

При таких обстоятельствах очевиден вывод о том, что ФИО1 владеет русским языком в той степени, которая позволила ему при составлении протокола об административном правонарушении понять существо предъявленного ему обвинения, смысл и значение производимых в отношении него должностным лицом действий, в полной мере осуществлять при рассмотрении дела свою защиту, не пользуясь услугами переводчика.

Таким образом, материалы дела позволяют прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

Не является основанием для отмены вынесенного постановления и довод жалобы о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, учитывая, что процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела. Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их предвзятого отношения к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является мотивированным, в том числе в части дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается. В данном случае с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств настоящего дела, личности ФИО1, отсутствия доказательств существования прочных семейных и социальных связей в РФ, административная мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения не будет способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей района суда ФИО1 принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда,

р еш и л:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Носирдинова Шоробидина оставить без изменения, жалобу защитника Берсенева С.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова