Приговор № 1-46/2025 1-706/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-46/2025

Уг.дело № 1-46/2025 (1-706/2024)

УИД: 50RS0028-01-2024-015247-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при помощнике судьи Антиповой И.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Аристарховой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Войтенковой Н.А., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЖУРАЕВА ШАХЗОДА ФАРХОДА УГЛИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, на территории РФ не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 угли, являясь гражданином Республики Узбекистан, въехав ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, в соответствии со ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», встал на миграционный учет по месту пребывания в течении 7-ми рабочих дней со дня прибытия в место пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ Далее, по окончании данного срока, ФИО1 угли, должен был выехать из Российской Федерации, либо, при наличии оснований, предусмотренных пунктами 2,3,5,7 - 12 статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ходатайствовать о продлении ему срока временного пребывания в Российской Федерации. Однако он, ФИО1 угли, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа -поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, являющейся иным официальным документом, и предоставляющей ему право на законном основании пребывать на территории Российской Федерации, действуя в обход установленного порядка оформления временной регистрации по месту пребывания на территории РФ, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на торгово-пешеходном мосту «Конкорс» железнодорожной станции Мытищи, расположенном по адресу: <адрес>, стр.1. обратился к неустановленному лицу, осуществляющему незаконную деятельность по подделке иных официальных документов, с которым договорился о том, что указанное неустановленное лицо осуществит изготовление заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания для ФИО1 угли, за денежное вознаграждение в размере 8000 рублей, после чего ФИО6Ф. угли, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на приобретение поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставил неустановленному лицу копию своего паспорта гражданина Республики Узбекистан и передал последнему денежные средства в размере 8000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., при встрече с неустановленным лицом, находясь в 5-ти метрах от павильона с одеждой на торгово-пешеходном мосту железнодорожной станции Мытищи по адресу: <адрес>, стр. 1, согласно достигнутой ранее договоренности, он, ФИО1 угли, приобрел в целях дальнейшего использования, от неустановленного лица, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 угли., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданную ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с адресом места пребывания: <адрес>. После чего, он, ФИО1 угли, стал хранить заведомо поддельный иной официальный документ - вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с целью ее дальнейшего использования при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 22 час. 00 мин., находясь у <адрес>, при проверке документов, с целью подтверждения законности своего нахождения на территории РФ, использовал путем предоставления сотрудникам ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО7 и ФИО8 заведомо поддельный иной официальный документ - вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации на имя Жураева Шахзода Фархода угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданную ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с адресом места пребывания <адрес>, достоверно зная о том, что данный документ является поддельным, поскольку был получен им в нарушение установленных законом правил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Как личность ФИО1 по месту регистрации в <адрес> и фактического проживания в <адрес> характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значится.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, принимая во внимание совершение преступления небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, его возраста, признания своей вины, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая абзац 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания в данном конкретном случае будет способствовать цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЖУРАЕВА ШАХЗОДА ФАРХОДА УГЛИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Мытищинское»)

ИНН <***>

КПП 502901001

р/с 03№

ЕКС 40№

ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525987

КБК 18№

л/с <***>

ОКТМО 46746000

УИН 18№

штраф, назначенный Мытищинский городским судом <адрес> по уголовному делу №.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ и ч. 1 ст. 32 УИК РФ, осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае неуплаты штрафа в указанный срок он признаётся злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В соответствии со ст. 398 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ и ч. 5 ст. 46 УК РФ, в отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев