Решение № 2А-3816/2021 2А-3816/2021~М-3380/2021 М-3380/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-3816/2021

Дело № 2а-3816/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.о. Щёлково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратились в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 12 796,94 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Данная информация получена ООО "АФК" 29 апреля 2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец указывает, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, привлечь судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ прекращено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3, не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что Щелковским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 12 796,94 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судом в порядке подготовки административного дела к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ направлен судебный запрос в адрес Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области о предоставлении копии исполнительного производства №-ИП. Тем не менее, в указанные сроки копия исполнительного производства №-ИП суду не представлена.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеизложенного, поскольку доказательств принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а так же законности постановления об окончании исполнительного производства №-ИП суду не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством в рамках исполнительного производства №-ИП, а также законность постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Малинычева