Приговор № 1-284/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело № 1-284/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 22 августа 2019 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены,

защитника – адвоката Василевской О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

14.04.2019 года около 01 часа в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края, реализуя умысел на хищение из ограды <адрес> бензинового генератора марки «CHAMPION» GG 1200, ФИО1 демонтировал в ограждении приусадебного участка указанного дома две доски, прошел в ограду того же дома и, действуя тайно, из корыстных побуждений, завладел принадлежащим ФИО2 №1 бензиновым генератором марки «CHAMPION» GG 1200, стоимостью 11490 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО1 кражи потерпевшей ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11490 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает ранее данные им в ходе расследования по уголовному делу показания.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 36 - 39, 126-128, соответственно), в апреле 2019 года он в г. Петровске-Забайкальском познакомился с Свидетель №1, проживающим по <адрес>, к которому иногда приходил и слышал, что в ограде дома работает бензиновый генератор. 14.04.2019 года около 00 часов 45 минут он проходил мимо дома Свидетель №1 решил похитить из его ограды бензиновый генератор, обойдя ограду со стороны заднего двора, руками оторвал две доски забора и проник на задний двор, а оттуда прошел в ограду. В ограде возле крыльца стоял генератор, был подключен. Отключив вилку розетки генератора, он вручную унес его домой к двоюродному брату СВЛ, где спрятал в кустах черемухи. На следующий день приехали сотрудники полиции, он добровольно сознался в преступлении, вину осознает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего (л.д. 14-15, 99-101), она и Свидетель №1 проживают в г. Петровске-Забайкальском по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приобрели генератор марки «CHAMPION» GG 1200, стоимостью 11490 рублей, который работал от сети, находился у веранды в ограде дома. 14.04.2019 года около 00 часов муж смотрел телевизор, она спала. Около 06 часов 30 минут ее разбудил супруг и сообщил, что кто-то похитил генератор. Ущерб от кражи генератора является значительным, так как они с супругом не работают, проживают на временные заработки. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу генератора совершил ФИО1, к которому она претензий не имеет, в настоящее время генератор ей возвращен.

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 16-18), 16.03.2019 года он с гражданской супругой ФИО2 №1 приобрели генератор марки «CHAMPION» GG 1200, стоимостью 11490 рублей, который поставили в ограде дома. 13.04.2019 года около 23 часов 30 минут он лег спать, до этого времени смотрел телевизор, генератор работал. Около 06 часов 30 минут он проснулся и обнаружил, что генератор отсутствует. Кто мог совершить кражу генератора, не знает.

В заявлении в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 14.04.2019 года (л.д. 4) ФИО2 №1 просит принять меры к розыску неизвестных лиц, похитивших бензиновый генератор из ограды дома по адресу <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей (л.д. 5-8, 9-10) подтверждается осмотр 14.04.2019 года ограды <адрес>, в ходе которого на поле в 7 метрах от края забора обнаружен и изъят при помощи цифровой фотосъемки след обуви.

Согласно протоколу явки с повинной от 14.04.2019 года (т. 1 л.д. 22, 23), ФИО1 обратился в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» с сообщением, что около 00 часов 30 минут 14.04.2019 года совершил кражу электростанции с ограды дома по <адрес>, номер которого не знает, где проживает мужчина по имени Свидетель №1. Электростанцию спрятал за огородом, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фото таблицей (л.д. 103-108, 109-111), подозреваемый ФИО1 показал, что 14.04.2019 года около 01 часа он, обойдя с задней стороны <адрес>, руками демонтировал две доски дощатого забора, после чего через образовавшийся проем прошел на задний двор, а затем в ограду указанного дома, откуда похитил одноцилиндровый бензиновый генератор марки «CHAMPION».

Протоколом выемки с фото таблицей (л.д. 41-44, 45) подтверждается добровольная выдача ФИО1 генератора марки «CHAMPION» GG 1200, который осмотрен (протокол осмотра, л.д. 75-77,78-79), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (постановление, л.д. 80) и возвращен по принадлежности ФИО2 №1 (постановление, л.д. 81; расписка, л.д. 82).

В соответствии с заключением трасологической экспертизы № от 11.05.2019 года (т. 1 л.д. 58-62), след обуви, изъятый 14.04.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, на файле «IMG_2141» мог быть оставлен как ботинком на левую ногу, изъятым 18.04.2019 года у ФИО1, так и другой схожей по размерам, форме и рельефному рисунку обувью.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего являются допустимыми. При этом, их совокупностью достоверно установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении 14.04.2019 года около 01 часа из ограды <адрес> в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края тайного хищения принадлежащего ФИО2 №1 бензинового генератора марки «CHAMPION» GG 1200, стоимостью 11490 рублей, в результате чего потерпевшей причинен значительный ущерб.

К данному выводу суд приходит на основании подтвержденных подсудимым ФИО1 в судебном заседании оглашенных его показаний в ходе предварительного следствия, а также сообщенных им сведений в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, о времени и обстоятельствах проникновения 14.04.2019 года около 00 часов 45 минут – 01 часа в ограду дома по <адрес> и хищении генератора марки «CHAMPION» GG 1200, полностью соответствующих показаниям потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1 об обнаружении в 06 часов 30 минут 14.04.2019 года хищения из ограды дома по месту их жительства по адресу <адрес>, принадлежащего им бензинового той же марки стоимостью 11490 рублей, и подтвержденных данными протоколов осмотра места происшествия, выемки похищенного генератора у подсудимого ФИО1 и его осмотра в качестве вещественного доказательства с последующим возвращением потерпевшей, а также выводами экспертизы о возможном оставлении обнаруженного при осмотре места происшествия следа обуви ботинком ФИО1 на левую ногу.

Стоимость похищенного генератора марки «CHAMPION» GG 1200, указанная потерпевшей и составляющая 11490 рублей, с учетом значимости этого имущества для ФИО2 №1 и ее имущественного положения, позволяет считать причиненный хищением ущерб в размере 11490 рублей значительным ущербом.

Исходя из этого, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 90-96), ФИО1 в настоящее время не страдает хроническим растройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как не страдал таковыми и во время совершения инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, с незначительными нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами (шифр по МКБ -10F 70.90). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей, отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов указанной экспертизы, обстоятельств совершения преступления и сведений о том, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическим кабинете ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» и состоит на учете в психиатрическом кабинете того же учреждения с 2012 года с диагнозом «легкая умственная отсталость, невыраженные проявления, обусловленная неуточненными причинами, без нарушения поведения» (т.1 л.д. 139), суд не находит оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого, который подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступление, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ дает основания для признания в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1) и на основании ч. 2 указанной статьи – полное признание вины, раскаяние и состояние здоровья, обусловленное сведениями о наличии соответствующих изменений психики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поэтому, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в размере, определенном с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное в совокупности с данными нахождении на иждивении малолетнего ребенка и удовлетворительной характеристикой по месту жительства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей, с установлением испытательного срока в большем размере, чем срок наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства CD-диск в бумажном конверте, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции и там проходить регистрацию один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск в бумажном конверте – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.