Апелляционное постановление № 22-623/2023 от 2 мая 2023 г.

Судья Лопухов С.А. Дело № 22-623/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 03 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дерябина Е.В.,

с участием осужденного ФИО1, в его защиту адвоката Власовой Е.В.,

прокурора Аверкина А.Г., при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Власовой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2020 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 17 июня 2020 года и от 23 марта 2022 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного и адвоката, поддержавшие доводы апелляционных жалоб о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено судом, 04 июня 2022 года в дневное время, ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21703 LADA PRIORA», незарегистрированным в установленном законом порядке, и во время движения по дороге возле дома №94 по ул. Республиканская г. Саранска был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен в части назначенного наказания, считает его слишком строгим. Указывает, что он вину признал в полном объеме, является родителем двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Власова считает приговор чрезмерно суровым, вынесенным без учета всех смягчающих обстоятельств. Полагает, что суд не в полной мере оценил данные о личности ФИО1, который имеет семью, постоянное место жительства, отца пенсионного возраста. Кроме того, на его иждивении находятся трое детей, которые нуждаются в материальной поддержке и воспитании. Указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, с самого начала давал признательные показания, способствовал раскрытию всех обстоятельств совершенного, дело было рассмотрено в особом порядке. Отмечает, что каких-либо последствий в результате неправомерных действий ФИО1 не наступило. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание условно с испытательным сроком.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Неяскин С.С. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое согласованное с защитником ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными по делу доказательствами, правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно и в апелляционном порядке не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Назначенное ФИО1 наказание не противоречит и таким принципам, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Дерябин