Решение № 12-56/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 30 июня 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1 – адвоката Царева И.В., представившего удостоверение ..., ордер ПОКА ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пензенской области в Каменском районе К.О. от ..., которым

ФИО1, ...

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пензенской области в Каменском районе К.О. от ... гражданин ... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, в которой указал, что является русским по национальности, женат на гражданке РФ и имеет детей граждан Российской Федерации. В ... году переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, что установлено решением Каменского городского суда Пензенской области от ....

Он не смог получить российское гражданство из-за неправомерных, по его мнению, действий должностных лиц органов власти, в связи с чем считает незаконным и не обоснованным постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По мнению заявителя жалобы, сотрудники полиции и чиновники должны были разъяснить ему его правовое положение и проконсультировать о необходимости выполнить определенные действия, но не сделали этого, а составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Он не совершал вменяемое ему в вину административное правонарушение и считает, производство по делу об административном правонарушении в отношении него должно быть прекращено, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Просит суд отменить постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пензенской области в Каменском районе К.О. от ..., по делу предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении него и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащем образом.

Защитник ФИО1 - адвокат Царев И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу того, что отказался от гражданства ..., срок действия паспорта ... на имя ФИО1 истек в 2016 года и ФИО1 гражданином Казахстана не является, ФИО1 не имел умысла на совершение данного правонарушения. Сотрудники Отделения по миграционным вопросам ОМВД России по Каменскому району Пензенской области были обязаны своевременно предупредить ФИО1 о необходимости представить соответствующие документы.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 9. ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ (в ред. от 17.04.2017) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Факт неисполнения иностранным гражданином ФИО1 обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.20), объяснением ФИО1(л.д.21), справкой АС ЦБДДУИГ ФМС России (л.д.22-27) и не отрицается самим ФИО1

Все доказательства оценены должностным лицом при рассмотрении дела в совокупности, с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с такой оценкой доказательств нет оснований.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получил гражданство Российской Федерации и не представил соответствующие документы по вине должностных лиц отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пензенской области в Каменском районе, которые не разъяснили ему его правовое положение, не проконсультировали о необходимости выполнить определенные действия и поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не основан на законе и реальных обстоятельствах.

Довод защиты об отсутствии умысла ФИО1 на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушения не основан на реальных обстоятельствах и законе, поскольку субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной (прямой или косвенной) и неосторожной (по небрежности) формой вины.

Довод защиты о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, так как не является гражданином ..., ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Истечение срока действия национального паспорта не прекращает гражданство.

Субъектом данного административного правонарушения являются исключительно иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 16-ти летнего возраста.

Поэтому действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушения правильно, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной нормы закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в срок, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, малозначительным правонарушением оно не является и оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, основания к отмене или изменения постановления начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пензенской области в Каменском районе К.О. от ... в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пензенской области в Каменском районе К.О. от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

м.п.

Секретарь

Решение вступило в законную силу «____»_________________г

Судья

м.п.

Секретарь