Приговор № 1-225/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Васильевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Игнатова А.Н.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего ИП «ФИО3» учеником ювелира-монтировщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

29.05.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Первоуральска при следующих обстоятельствах.

02.03.2018 года около 23.00 часов ФИО2, находился на крыльце ночного клуба «<данные изъяты> по <адрес>, где между ним и ранее ему незнакомым Потерпевший №1, произошла словесная ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО2 решил причинить тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, 02.03.2018 года в 23.30 часов, ФИО2, находясь на крыльце вышеуказанного ночного клуба, умышленно нанес два удара кулаком в лицо Потерпевший №1 от которых последний упал на пол крыльца и потерял сознание, после чего ФИО2 прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: перелом костей основания своды черепа, субдуральная гематома слева, ушиб головного мозга, кровоподтек в правой параорбитальной области. Которые составляют единый морфологический комплекс черепно-мозговой травмы и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании не настаивал, просил о смягчении наказания, не лишать свободы, заявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, с учетом уже возмещенного, в размере 70 000 рублей.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил моральный вред в части, а также с учетом мнения потерпевшего, просившего о смягчении наказания, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы без ограничения свободы - с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение морального вреда, положительные характеристики с места жительства и места работы, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, поведение потерпевшего, предшествующее началу конфликта.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО2 преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с совершенным в его отношении преступлении и причинением телесных повреждений.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимой процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически являться на регистрацию, в течение двух месяцев пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, запретить нахождение вне дома в ночное время с 23 часов и до 6 часов следующего дня (кроме рабочего времени).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Волкова