Приговор № 1-225/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение у гражданина другого важного личного документа.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1 находился на скамье аллеи около <адрес>. В это время Потерпевший №1, прибывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пытался со своего сотового телефона дозвониться своему знакомому, но не смог. В связи с этим Потерпевший №1 передал свой сотовый телефон <данные изъяты> ФИО1, чтобы последний дозвонился с его сотового телефона до знакомого. После этого Потерпевший №1, сидя на лавке, уснул, а ФИО1, увидев на скамье куртку, принадлежащую Потерпевший №1, в кармане которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, решил похитить денежные средства и переданный ему ранее Потерпевший №1 сотовый телефон<данные изъяты>, в котором установлены сим-карта с абонентским номером №, флеш-карта, <данные изъяты>, а также с установленными на нем чехлом, защитным стеклом и держателем. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышлено, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки денежные средства в сумме 3000 рублей и сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, чехол, стоимостью 100 рублей, защитное стекло, стоимостью 100 рублей, флеш-карту, <данные изъяты>, стоимостью 460 рублей, держатель, стоимостью 60 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также сим-карту, не представляющую ценности для потерпевшего Потерпевший №1

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 13720 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1 находился на скамье аллеи около <адрес>. В это время ФИО1, увидев в кармане находящейся на скамье куртки, принадлежащей Потерпевший №1, удостоверение ветерана боевых действий на имя последнего, решил его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на похищение важных личных документов, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки удостоверение ветерана боевых действий №, выданное Военным комиссариатом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, дающее право на предоставление мер социальной поддержки, а именно ежемесячную выплату, льготы на проезд и льготы на санаторно-курортное лечение.

С похищенным удостоверением ветерана боевых действий ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в г. Алапаевске Свердловской области, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях у Потерпевший №2 в квартире <адрес>, увидев на столе в комнате ноутбук <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, решил их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Потерпевший №2 ушел в магазин за спиртным и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, находящемуся в комнате, где из корыстных побуждений, умышлено, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей и сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, пройдя в прихожую квартиры, подошел к вешалке, откуда из корыстных побуждений, умышлено, путем свободного доступа, тайно похитил спортивную кофту, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб в общей сумме 32500 рублей.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 2 л.д. 61-62, 64-66).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенных им преступлениях в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственный обвинитель Кабаков Д.Н. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества и денег, принадлежащих Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения документа, принадлежащего Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации – как похищение у гражданина другого важного личного документа; по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены два оконченных умышленных преступления средней тяжести против собственности, а также одно умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет семью, двоих малолетних детей, постоянного и легального источника доходов не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, а также возвращение удостоверения потерпевшему Потерпевший №1 и части похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №2

С учетом личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось одной из причин совершения преступлений, суд считает необходимым по каждому из преступлений признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, так как установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 возможно назначить наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Кроме того, не установлено судом и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, квалифицированных по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 иски о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого, в сумме 13 720 рублей и 5 000 рублей соответственно, против удовлетворения которых ФИО1 не возражал, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить их в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 13 720 рублей, Потерпевший №2 – 5 000 рублей.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 3 162 рубля 50 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Дадона И.И. по назначению органа предварительного следствия, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 400 часов обязательных работ;

по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательно наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 – 13 720 рублей, Потерпевший №2 – 5 000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова