Решение № 2-211/2017 2-211/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-211/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/2017 по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу "РМ-ГРУПП" о взыскании денежных средств по договору участия в жилищно-строительном кооперативе,

У С Т А Н О В И Л :

25.01.2017г ФИО2 обратился с иском к Жилищно-строительному кооперативу "РМ ГРУПП" (далее ЖКС "РМ ГРУПП") в защиту имущественных прав путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме .... в связи с расторжением договора об участии в № от ДД/ММ/ГГ, штрафа за неудовлетворение требований о возврате денежных средств в добровольном порядке в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходов на оплату помощи представителя в размере ... руб.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кравцова Н.В., действующая на основании доверенности от 15.02.2017, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям иска.

Представитель ответчика ЖСК "РМ ГРУПП" в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве по делу председатель кооператива ФИО3, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования ФИО2 он признал в части взыскания денежных средств в связи с расторжением договора об участии в № от ДД/ММ/ГГ в сумме ... рублей. В остальной части иск не признал, указав, что действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" на имевшие место правоотношения сторон не распространяются, в связи с чем требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если такое признание не нарушает закона и прав третьих лиц.

Требования истца о взыскании денежных средств в сумме ... руб. признаются ответчиком.

При установленных судом обстоятельствах при принятии признания иска ответчиком ЖСК "РМ ГРУПП" требования закона и права третьих лиц нарушены не будут. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику известны, понятны, о чем свидетельствует его заявление, приобщенное к делу.

Статьей 198 ч.4 ГПК РФ предусмотрено при совершении указанных распорядительных действий ответчиком освобождение суда от обязанности мотивировать принятое решение.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком ЖСК "РМ ГРУПП" и взыскивает в пользу ФИО2 денежные средства в размере ... в связи с расторжением договора об участии в № от ДД/ММ/ГГ

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

Из Преамбулы названного Закона следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под "Потребителем" понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как следует из материалов дела, право требования возврата уплаченных истцом в качестве части паевого взноса денежных средств возникло у последнего в связи с выходом из числа членов ЖСК "РМ ГРУПП", согласно протоколу №6 собрания участников ЖСК "РМ ГРУПП" от 21.01.2015 и данное право не связано с предоставлением ему данной организацией (членами организации) каких-либо платных услуг (работ).

Соглашаясь в этой части с доводами ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ЖСК "РМ ГРУПП" штрафа в порядке, предусмотренном ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст.198 ГПК РФ в судебном решении должны содержаться сведения о распределении судебных расходов по делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском ФИО2 государственную пошлину не уплачивал.

Как следует из представленных письменных материалов им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг адвокату Кравцовой Н.В. за консультации, составление искового заявления, формирование и подготовку дела в суд в размере ... руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера №2 от 24.01.2017 и квитанцией к нему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кравцова Н.В. является профессиональным адвокатом. Стоимость предоставленных ею юридических услуг соответствует расценкам стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО, утв. Решением Совета АП ЯНАО 21.12.10г. приказ №31.

При установленных обстоятельствах понесенные истцом расходы в сумме ... руб. являются разумными, заявленная к возмещению сумма признается соразмерной, ответчик является юридическим лицом и имеет возможность произвести соответствующую выплату.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных истцом ФИО2 требований имущественного характера в пользу последнего с ЖСК "РМ ГРУПП" подлежат взысканию понесенные им расходы в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "РМ ГРУПП" в пользу ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей в связи с расторжением договора об участии в № от ДД/ММ/ГГ компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего ...

В остальной части заявленные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого АО через Лабытнангский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 г.

Судья: О.А.Подгорная