Приговор № 1-126/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «10» апреля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимой ФИО1,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от ФИО1 года /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-126/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, осужденной Клинским городским судом Московской области 13 мая 2016 года по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159,ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года; тем же судом /дата/ по ч. 3 ст. 159, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании решения участника ФИО1 от /дата/ /номер/ и приказа от /дата/ /номер/ ФИО1 с /дата/ исполняла обязанности генерального директора указанного Общества, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность.

Согласно Уставу ФИО1, утвержденному решением общего собрания учредителей ФИО1, протоколом от /дата/ /номер/, генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества и наделен правом без доверенности действовать от имени Общества, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

Согласно должностной инструкции директора турагентства ФИО1 от /дата/ в должностные обязанности генерального директора входит руководство в соответствии с действующим законодательством хозяйственной и финансово-экономической деятельностью турагентства и вся полнота ответственности за последствия принимаемых решений, финансово-хозяйственные результаты его деятельности, обеспечение выполнения турагентством всех обязательств перед заказчиками услуг, покупателями турпродуктов, а так же хозяйственных, трудовых договоров и бизнес-планов.

Около 12 часов /дата/ к осуществляющей свою деятельность генерального директора ФИО1 ФИО1 в офис, расположенный по адресу: /адрес/, обратилась Потерпевший №1, желающая приобрести услугу по организации туристической поездки в /адрес/.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем завладения из корыстных побуждений денежными средствами клиента Потерпевший №1 путем обмана, то есть введение ее в заблуждение относительно фактического оказания платных услуг с намерением обратить принадлежащие той денежные средства в свою пользу, не намереваясь при этом выполнять якобы взятые на себя обязательства по организации туристической поездки.

С целью реализации преступного умысла ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом ФИО1, используя свое служебное положение, а именно административно-хозяйственные функции по приходованию и расходованию денежных средств Общества, внесению их на расчетный счет и использованию от имени возглавляемой организации, в ходе обсуждения условий туристической поездки сообщила Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о намерении организовать такой тур с размещением в отеле /название/ /адрес/. При этом ФИО1 предложила Потерпевший №1 оплатить данную поездку на условиях полной предоплаты, оценив свои услуги, которые не намеревалась оказывать, в /сумма/.

Введенная в заблуждение относительно фактического намерения ФИО1 организовать за плату указанную туристическую поездку, Потерпевший №1 заключила с ФИО1 в лице генерального директора ФИО1 договор о реализации туристского продукта от /дата/ № /дата/ по маршруту Москва-Сочи-Москва в период с /дата/ по /дата/ и в /в утреннее время/ /дата/ в офисе, расположенном по адресу: /адрес/, передала лично ФИО1 наличные денежные средства в размере /сумма/ в качестве полной предоплаты за оказание туристической услуги.

Реализуя свой преступный умысел на завладение денежными средствами Потерпевший №1, создавая видимость легальной коммерческой деятельности, ФИО1 выдала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру от /дата/ /номер/ с кассовым чеком на /сумма/. При этом в действительности оказывать туристическую услугу ФИО1 не собиралась.

Получив от Потерпевший №1 денежные средства в размере /сумма/, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию преступного умысла на хищение путем завладения из корыстных побуждений денежными средствами Потерпевший №1 путем обмана, свои обязательства по организации туристической поездки не выполнила, а безвозмездно, противоправно завладела денежными средствами Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила той значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ, полностью признала свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялась в содеянном.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие пожилых родителей, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказания и положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания ФИО1 суд исчисляет по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание положительные данные о личности ФИО1, ее отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на реальном лишении свободы, а также в целях скорейшего и полного возмещения ущерба от преступления, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 13 мая 2016 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года.

Приговором того же суда от /дата/ ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанных приговоров и до начала течения по ним испытательных сроков, то оснований для применения ч. 5 ст. 74 и ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, и указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Приговоры Клинского городского суда Московской области от 13 мая 2016 года и 12 сентября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: светокопии договора о реализации туристического продукта № /номер/, квитанции к приходному кассовому ордеру от /дата/ /номер/ с кассовым чеком, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ФИО1, копии протокола заседания общего собрания учредителей ФИО1 /номер/, протокола общего собрания участников ФИО1 /номер/, решения участника ФИО1 /номер/, квитанции к приходному кассовому ордеру от /дата/ /номер/ и кассового чека на /сумма/, ответ на запрос из ФИО1 от /дата/, договор о реализации туристического продукта от /дата/ № /номер/ чек отчет полный /дата/, документы, полученные по запросу из Клинского городского суда, выписку по лицевому счету ФИО1 за период с /дата/ по /дата/ /номер/, справку об отсутствии оборотов денежных средств по счету ФИО1 за период с /дата/ по /дата/ /номер/, представленные банком ВТБ 24 (ПАО) ДО Клинский, выписку по лицевому счету ФИО1 за период с /дата/ по /дата/ /номер/, представленную ПАО «МИНБАНК» дополнительный офис отделение гор. Клин, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; контрольно-кассовую машину (ККМ) Меркурий-180К заводской /номер/, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Клинскому району Московской области, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов