Приговор № 1-340/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-340/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 сентября 2018 года г.Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Скаткове Р.В., с участием государственного обвинителя Гранина А.Г., потерпевшего М.В.В., защитника Харитоновой О.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-340/2018 в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, (адрес), русского, гражданство РФ, (данные изъяты), проживающего по адресу: (адрес), (зарегистрированного по адресу: (адрес)), ранее не судимого,

по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 04.07.2018г. по 06.07.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2018 года в дневное время ФИО2, находясь в ж.р.Энергетик г.Братска, заведомо зная, что каждый месяц 03 числа работники предприятия (данные изъяты) получают заработную плату наличными денежными средствами, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, решил совершить хищение денежных средств у какого-либо сотрудника данного предприятия, планируя впоследствии распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Для облегчения достижения преступного результата, ФИО2 приехал в ж.р.Сухой г.Братска к своему знакомому К.А.В., в пользовании которого находился автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак №, и, скрыв свои истинные преступные намерения, попросил К.А.В., свозить его днём 03 июля 2018 года к территории (данные изъяты) расположенной на территории единой базы (адрес), где подождать, пока он заберёт деньги у должника, намереваясь на самом деле совершить открытое хищение чужих денежных средств, после чего скрыться с похищенным на автомобиле под управлением К.А.В. К.А.В., будучи введённым в заблуждение ФИО2, не догадываясь об истинных преступных намерениях последнего, согласился оказать помощь ФИО2 и договорился с ним о встрече в дневное время 03 июля 2018 года.

Во исполнение своих преступных намерений, 03 июля 2018 года в дневное время, действуя согласно ранее разработанного плана, ФИО2 на автомобиле (данные изъяты) под управлением К.А.В., не осведомленного относительно преступных намерений ФИО2, приехал на территорию (адрес), где попросил К.А.В. остановить автомобиль и подождать его, затем вышел из салона автомобиля и, заранее приготовленной клейкой лентой заклеил на автомобиле государственные регистрационные номера, чтобы в случае обнаружения его преступных действий, автомобиль К.А.В. не мог быть опознан, после чего стал ждать удобного момента для совершения открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

03 июля 2018 года, около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории (адрес), увидел, что с территории (данные изъяты) вышел ранее незнакомый М.В.В., который прошёл к кафе (данные изъяты), расположенное по адресу: (данные изъяты). ФИО2, полагая, что у М.В.В. при себе имеются денежные средства, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества, проследовал за М.В.В. в помещение кафе (данные изъяты) и позвал М.В.В. выйти на улицу. После чего, дождавшись, когда М.В.В. вышел на улицу, ФИО2 03 июля 2018 года около 14 часов 40 минут, находясь на площадке перед кафе (данные изъяты), расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, в целях хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанёс М.В.В. один удар кулаком в лицо, причинив тем самым последнему физическую боль. М.В.В. от полученного удара потерял равновесие и упал на землю. После этого, ФИО2, продолжая свои умышленные действия, с целью подавления воли М.В.В. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, сел на М.В.В., придавил его к земле, тем самым ограничив свободу передвижения последнего, и стал умышленно наносить множественные удары кулаками по голове Потерпевший №1, причиняя ему физическую боль и, удерживая лежащего на земле Потерпевший №1, потребовал от последнего передать ему деньги, после чего стал обыскивать одежду М.В.В. с целью отыскания денежных средств, осознавая, что его преступные действия очевидны для М.В.В. Нащупав денежные средства в правом кармане брюк, надетых на М.В.В., ФИО2 вырвал их вместе с частью кармана, тем самым, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил принадлежащие М.В.В. денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей. После чего, оставив М.В.В., ФИО2, удерживая при себе похищенные денежные средства, сел в салон ожидавшего его автомобиля и скрылся с места совершения преступления на автомобиле под управлением К.А.В. причинив своими умышленными преступными действиями М.В.В. ущерб на общую сумму 51 500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению: вернул долг знакомому, а часть денег оставил себе.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Краснояровым Д.Н., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевший М.В.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание не превышающее семи лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевший М.В.В. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 на учёте у психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, поэтому суд считает ФИО2 вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, состояние его здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М.В.В. на сумму (данные изъяты) рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание два года десять месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М.В.В. на сумму (данные изъяты) рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу М.В.В. – (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П. Бузинин