Приговор № 1-220/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-220/2021

Дело № 1-220/2021

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2021-001736-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чегем 15 июля 2021 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Абазова Х.Х.,

с участием:

государственного обвинителя - Доткулова Б.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника Хагажеевой Ф.А., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - Ахкобековой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, должных выводов для себя не сделал, и вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, сел за руль автомашины марки Тойота Корола Церес с г/н № регион и осуществил движение по автодорогам <адрес> КБР и с.<адрес>, КБР, до остановки и задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на 5 км+900 м. АД «Кенже-Каменка» <адрес>, КБР.

На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РНД МЗ по КБР <адрес>, ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинений свою вину признал. Поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, применяя особый порядок рассмотрения уголовного дела, установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Кроме этого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются то, что он признал себя виновным в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 по делу, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания для применения подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка не трудоустроенного, ранее не судимого, состояния здоровья, наличия постоянного места жительства, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания с применением ст.49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ДВД-диск с видеозаписью; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 07 КБ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

- автомашина тойота Корола Церес с г/н № возвращенная владельцу, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- подпись

.
.