Решение № 7-299/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 7-299/2021

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Поволжское Строительное Предприятие» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области от 17 марта 2021 года № 28/4-18-21-ППР/12-1132-И/77-91, решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие»

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области от 17 марта 2021 года № 28/4-18-21-ППР/12-1132-И/77-91 ООО «Поволжское Строительное Предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 26 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО «Поволжское Строительное Предприятие» ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указала, что судьёй в судебном акте приведены доказательства вины юридического лица по постановлению государственной инспекции труда в Амурской области от 11 декабря 2020 года, в то время как защитником общества обжаловалось постановление государственной инспекции труда в Амурской области от 17 марта 2021 года, а также указаны доказательства и назначенное наказание, не относящиеся к рассматриваемому делу; признавая исполнение представления прокурора до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обстоятельством, смягчающим административную ответственность общества, судья обжалуемое постановление в части назначенного наказания не изменил; указание в обжалуемых актах на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельстве – неоднократное привлечение общества к административной ответственности необоснованно и не подтверждается материалами дела; имеются основания для изменения административного наказания на предупреждение.

В письменных возражениях на доводы жалобы прокурор космодрома «Восточный» не соглашается с доводами жалобы, просит судебное решение оставить без изменения.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, защитник ООО «Поволжское Строительное Предприятие», представители государственной инспекции труда в Амурской области, прокуратуры космодрома «Восточный» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А. против доводов жалобы возражала, просила обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 – 4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2020 года в результате проведённых прокуратурой космодрома «Восточный» надзорных мероприятий, выявлено, что на территории строительной площадки стартового комплекса КРК «Ангара космодрома «Восточный» Площадка 1А, расположенной по адресу: Амурская область, ЗАТО Циолковский, ООО «Поволжское Строительное Предприятие» допущены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, а именно: лестницы для подъёма на высоту 1 м и более от уровня пола не оборудованы поручнями; на нижних концах приставных лестниц отсутствуют оковки с острыми наконечниками для установки на земле, верхние концы не снабжены специальными крюками-захватами; на строительной площадке рабочие места и проходы к ним, расположенные на покрытиях на высоте более 1,8 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, не оснащены защитными устройствами или страховочными ограждениями высотой не менее 1,1 м; допускается использование проводов с повреждённой изоляцией.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Поволжское Строительное Предприятие» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

С выводами главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области согласился судья городского суда по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «Поволжское Строительное Предприятие» на вынесенное по делу постановление.

Вместе с тем, оснований согласиться с выводами судьи не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на состоявшиеся по делу акты дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объёме, а оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и при этом каждое из доказательств подлежит непосредственному исследованию и должно получить надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление судьёй городского суда приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица дело об административном правонарушении в отношении ООО «Поволжское Строительное Предприятие» возбуждено прокурором космодрома «Восточный» 01 февраля 2021 года.

Между тем, проверяя законность постановления должностного лица государственной инспекции труда в Амурской области от 17 марта 2021 года № 28/4-18-21-ППР/12-1132-И/77-91 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Поволжское Строительное Предприятие», судья указал в решении на иное постановление прокурора космодрома «Восточный» о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Поволжское Строительное Предприятие» от 13 ноября 2020 года, не относящееся к обстоятельствам вменяемого правонарушения.

Свой вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности, судья обосновал тем, что исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения, судом установлены источники получения этих доказательств, данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, в качестве такого доказательства судья привёл справку о проведении проверки соблюдения требований охраны труда от 21 октября 2020 года, которая в материалах дела отсутствует, суждений относительно иных имеющихся в материалах дела доказательств решение судьи не содержит.

Изложенное свидетельствует о том, что пересмотр принятого должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Поволжское Строительное Предприятие» фактически осуществлён без непосредственного исследования и надлежащей правовой оценки доказательств, на основании которых оно вынесено; обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не выяснены, что не отвечает указанным в ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьёй городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 26 мая 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в Свободненский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение доводы жалобы защитника ООО «Поволжское Строительное Предприятие» ФИО1 оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Поволжское Строительное Предприятие» отменить, дело возвратить в Свободненский городской суд Амурской области на новое рассмотрение в ином составе.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

1версия для печати