Приговор № 1-22/2024 1-424/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита. 8 февраля 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при помощнике судьи Ю.А. Дзюиной,

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.В. Важиной,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Левановой Е.И., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимой совершено ... ... при следующих обстоятельствах.

3 июля 2023 года в период времени с 15 часов до 19 часов ФИО1 и ФИО3 И.А. распивали спиртные напитки в квартире их соседки по адресу: .... В ходе распития между ФИО1 и ФИО возник конфликт, во время которого они вернулись в свою ... по адресу: .... Там между ФИО1 и ФИО конфликт продолжился, и в ходе него на почве личных неприязненных отношений к ФИО ФИО1 решила причинить ФИО тяжкий вред здоровью, без цели на убийство потерпевшего.

Реализуя задуманное, ФИО1 при указанных обстоятельствах места и времени, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, без цели на убийство, но с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, используя 2 табурета в качестве оружия, нанесла ими ФИО множественные, не менее трех ударов в область головы, лица и туловища, а также по другим частям тела потерпевшего, причинив ФИО следующие телесные повреждения: закрытую средней степени тяжести черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся ушибом головного мозга средней степени тяжести с формированием малых размеров субдуральной гематомы справа; субарахноидальным кровоизлиянием в области намета мозжечка, по бороздам височных долей; закрытыми переломами костей носа, медиальной стенки левой глазницы, ячеек решетчатой кости слева с переходом на основание черепа; подапоневротической гематомой слева; осаднением мягких тканей теменных, лобной, затылочной, параорбитальной области с обеих сторон; кровоизлияниями подглазничной области справа; рвано-ушибленными ранами нижней и верхней губы. Данные повреждения являлись опасными для жизни человека, создавали непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, описанными действиями ФИО1 ФИО также причинены перелом заднего отрезка 6 ребра справа. Указанное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью. Описанными действиями ФИО1 ФИО также были причинены кровоизлияния с осаднениями на коже туловища и конечностях, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению виновной себя не признала, пояснив, что нанося ФИО удары, она действовала в состоянии необходимой обороны.

По обстоятельствам дела ФИО1 показала суду, что с апреля 2023 года она сожительствовала с ФИО; проживали они в её квартире. Всё это время ФИО3 И.А. систематически избивал её (ФИО1). С 27 июня 2023 года до ночи 2 июля 2023 года они с ФИО распивали спиртные напитки. В ночь на 3 июля 2023 года она поругалась с ФИО и выгнала его из дома. Он ушел. 3 июля 2023 года ей позвонила соседка Свидетель №1 и сообщила, что ФИО3 И.А. ночевал у неё. Она пришла в квартиру Свидетель №1, где с хозяйкой и ФИО они также распивали спиртное. В ходе распития ФИО3 И.А. затеял ссору, упрекнув её в том, что она выгнала его. Затем ФИО3 И.А. стал наносить ей удары по лицу и телу. Свидетель №1 велела им уйти. Она (ФИО1) пошла в свою квартиру, и ФИО3 И.А. пошел за нею. Она не хотела его впускать, в квартиру он вошел сам и прошел в комнату. Она в ванной сняла испачканную кровью одежду и также пошла в комнату, где находился ФИО3 И.А.. Тот сидел на диване и словесно угрожал ей. Она опасалась, что ФИО3 И.А. её убьёт, поэтому взяла табурет и с размаху ударила им ФИО по голове. Сиденье табурета отлетело. В это время ФИО3 И.А. встал и стал наступать на неё. Она испугалась и взяла второй табурет, которым дважды ударила ФИО. Куда приходились удары, она не помнит. Настаивает, что защищалась, так как опасалась за свою жизнь. После этого она выгнала ФИО и он ушел из квартиры. Затем она позвонила знакомому Свидетель №3, попросила забрать её. Проходя по подъезду, она видела, что ФИО3 И.А. лежал на площадке 3-го этажа. На ФИО была кровь. Она ушла из дома и рассказала Свидетель №3,Б. о случившемся. Они ночевали в гостинице, а наутро уехали в Улеты, где её задержали 6 июля 2023 года. Она настаивает, что была не сильно пьяна, контролировала свои действия, а повреждения причинила ФИО исключительно с целью самозащиты. Также пояснила, что выявленные у ФИО телесные повреждения не могли быть причинены ею.

В связи со значительными противоречиями судом оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия. Согласно этим показаниям, когда они вернулись с ФИО домой, она вошла в ванную, чтобы снять с себя испачканную кровью одежду, а ФИО3 И.А. сразу ушел в комнату, где сел на диван. Из ванной она пошла в комнату к ФИО, хотя имела возможность уйти из квартиры. ФИО3 И.А. стал оскорблять её и высказывать слова угрозы. Она стояла напротив него и также оскорбляла его в ответ. Она была зла на него и испытывала обиду, поэтому у неё возникло желание отомстить и дать понять ФИО, что она может за себя постоять. Тогда она тут же в комнате взяла табурет, и, держа за ножку, замахнулась им и с силой нанесла им удар по голове ФИО, который в это время сидел на диване. Удар пришелся в теменную часть головы. Сиденье табурета отлетело. Из головы ФИО хлынула кровь. ФИО3 И.А. остался сидеть на диване, был оглушен, держался за голову. Она предположила, что ФИО3 И.А. придет в себя и станет бить её. Тогда она схватила второй табурет и так же с размаху ударила им ФИО по голове. ФИО3 И.А. упал с дивана на пол, и ему, лежавшему на полу, она нанесла третий удар тем же табуретом. Думает, что ударила по лицу, так как ФИО3 И.А. лежал на спине. ФИО3 И.А. поднялся на ноги и пошел в сторону выхода. Она вытолкала ФИО в подъезд. Убивать сожителя она не хотела. Если бы имела такое намерение, то ничего не мешало ей осуществить его, так как ФИО3 И.А. сопротивления не оказывал. Затем она умылась и переоделась, и через 5-7 минут вышла в подъезд. ФИО3 И.А. лежал на полу 3-о этажа, что-то бормотал. Она решила, что его состояние связано с опьянением, а не с полученными травмами головы, поэтому не стала вызывать ему скорую помощь. После этого она уехала из города со знакомым. На вопросы следователя ФИО1 пояснила, что когда они с ФИО вернулись в квартиру, потерпевший её не бил, только оскорблял. Также утвердительно ответила на вопрос о влиянии состояния опьянения на решение причинить ФИО телесные повреждения (л.д. 45-52). Оглашенные показания подсудимая не подтвердила, сообщив, что в момент допроса была в состоянии опьянения.

Согласно другим показаниям ФИО1, она подтвердив свои первоначальные показания, также согласилась с тем, что иные телесные повреждения ФИО, в частности перелом ребра и ссадины на теле, также были причинены ею, ударами табуретом. Также она подтвердила, что табуреты имели металлические ножки и деревянные сиденья (л.д. 127-129).

Допрошенная в качестве обвиняемой, ФИО1 вину признала полностью, высказала раскаяние в содеянном. Также пояснила, что не помнит, сколько ударов нанесла ФИО табуретами. ФИО3 И.А. ранее и непосредственно 3 июля 2023 года избивал её (л.д. 153-155). Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Признательные показания подозреваемая ФИО1 в ходе предварительного следствия подтвердила при проверке показаний на месте (л.д. 69-74).

Показания подсудимой о применённом к ней ФИО насилии подтверждены заключением эксперта № 949, согласно которому 7 июля 2023 года у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки на лице, на левом плече, на обоих бёдрах и голенях, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета или при воздействии на таковые, возможно в срок, указанный в постановлении и освидетельствуемой (03.07.2023 года), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицированные как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 34).

Суд, исследовав показания подсудимой, и представленные стороной обвинения доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, заключения экспертов, протоколы осмотров мест происшествия и осмотров предметов, вину ФИО1 в умышленном причинении ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, считает доказанной.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО установлено, что он в 2023 году сожительствовал с ФИО1. Накануне 3 июля 2023 года они с ФИО1 на протяжении нескольких дней распивали спиртные напитки. В процессе распития они ругались между собой и он (ФИО3 И.А.) избивал ФИО1. В ходе такой ссоры вечером 2 июля 2023 года ФИО1 выгнала его из дома. Он ночевал у соседки Свидетель №1. Утром 3 июля 2023 года ФИО1 пришла в квартиру Свидетель №1 и они снова поругались. Во время этой ссоры он ударил ФИО1 ладонью по лицу. ФИО1 пошла домой, и он пошел за нею. В квартире он сразу пошел в комнату, где они с ФИО1 проживали, и сразу сел на диван. К нему подошла ФИО1 и они снова стали ругаться. В процессе ссоры он почувствовал сильный удар по голове, увидел, что перед ним стоит ФИО1, а на полу рядом с нею лежит сломанный табурет. В это момент у него из головы сильно шла кровь, а голова болела. Затем он почувствовал ещё несколько ударов по голове, после чего потерял сознание. Обстоятельств, при которых он попал в подъезд, он не помнит; в сознание пришел в больнице (л.д. 101-105).

Согласно заключению эксперта № 2211, у ФИО имелись следующие телесные повреждения:

- Закрытая средней степени тяжести черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести с формированием малых размеров субдуральной гематомы справа; субарахноидальным кровоизлиянием в области намета мозжечка, по бороздам височных долей; закрытыми переломами костей носа, медиальной стенки левой глазницы, ячеек решетчатой кости слева с переходом на основание черепа; подапоневротической гематомой слева; осаднением мягких тканей теменных, лобной, затылочной, параорбитальной области с обеих сторон; кровоизлияниями подглазничной области справа; рвано-ушибленными ранами нижней и верхней губы. Осложнившаяся развитием гемосинуса. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго дол обращения за медицинской помощью, являлись опасными для жизни человека, создавали непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

- Перелом заднего отрезка 6 ребра справа, который мог образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.

- Кровоизлияния с осаднениями на коже туловища и конечностях, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д. 94-95).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 установлено, что в одну из ночей начала июля 2023 года к ней пришел ФИО3 И.А., сожительствующий с её соседкой ФИО1, и попросился переночевать, сообщив, что поссорился с ФИО1. Она позволила ФИО остаться на ночь. Утром она позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО3 И.А. ночевал у неё. ФИО1 пришла к ней и они с ФИО стали ругаться друг с другом, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. При этом она видела, что на губе ФИО1 был синяк. Она в их конфликт не вмешивалась, ушла в другую комнату. При ней ФИО1 и ФИО3 И.А. не дрались. Затем ФИО1 взяла сумку ФИО и ушла. ФИО3 И,А. ушел следом. Позже она узнала от соседей, что ФИО увезли в больницу с травмой головы. Также от соседей она знает, что ФИО1 разбила голову ФИО табуретом (л.д. 113-115).

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что проживает с ФИО1 в одном доме. 3 июля 2023 года около 18 часов 15 минут, по пути с работы она (Свидетель №2) пошла к знакомой, проживающей с ФИО1 в одном подъезде. На площадке 3-о этажа лежал пьяный мужчина с разбитой головой. Мужчина сообщил, что он ФИО3 И.А., но о том, кто нанёс ему повреждения ничего сказать не смог. Она вызвала скорую помощь и оставалась с ФИО до тех пор, пока его не увезли в больницу. По расположению крови в подъезде она поняла, что ФИО3 И.А. получил ранения головы в одной из квартир или на площадке 4 этажа, а затем раненый спустился на 3-й этаж.

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре ... ... обнаружены пятна бурого цвета на площадках 3 и 4 этажей (л.д.6-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - ..., - с места происшествия изъяты два стула – табуреты, один из которых не имеет сиденья, а также в прихожей и комнате изъяты смывы вещества бурого цвета (л.д. 12-21).

Согласно заключению эксперта № 158, на железном табурете, окрашенном краской белого цвета, изъятом при осмотре места происшествие в ..., и на марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета, изъятых при осмотрах мест происшествия в ... в подъезде по адресу ... обнаружена кровь человека 1 группы крови, происхождение которой от ФИО и ФИО1, имеющих каждый 1 группу крови, не исключается (л.д. 81-86).

В ходе следствия табуреты и марлевые тампоны со смывами, изъятыми при осмотрах мест происшествия, осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 134). Осмотры табуретов произведены с участием потерпевшего (л.д.123-126) и обвиняемой (л.д. 130-133). ФИО3 И.А. и ФИО1 оба указали на то, что именно осмотренными табуретами ФИО2 нанесла ФИО удары по голове.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по согласию стороны защиты установлено, что 3 июля 2023 года около 18 часов ему позвонила ФИО1 и попросила забрать её. Он тут же приехал к дому ФИО1 на такси. Она вышла к машине, была пьяной, плакала, лицо её было опухшее и в крови. ФИО1 сказала, что её избил сожитель и попросила увезти её куда-нибудь. Он увез её в гостиницу, где они переночевали. ФИО1 рассказала, что сожитель часто её избивает и 3 июля 2023 года бил её по голове, лицу и телу, поэтому она разбила ему голову двумя табуретами, отчего он потерял сознание. Наутро 4 июля 2023 года они с ФИО1 на маршрутном такси уехали в .... Там ФИО4 обращалась в больницу, так как у неё болела голова. 6 июля 2023 года ФИО1 задержали сотрудники полиции и увези в г. Читу (л.д. 139-141).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего. К показаниям подсудимой в судебном заседании суд отнесся критически, поскольку они противоречат её показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а также иным доказательствам. Доводы подсудимой о том, что она оговорила себя, когда давала показания в качестве подозреваемой, поскольку была пьяна, опровергнуты обстоятельствами допроса. ФИО1 была задержана в ... и доставлена в г. Читу. Между временем её обнаружения оперативными сотрудниками 6 июля 2023 года и временем допроса в позднее вечернее время 7 июля 2023 года прошли почти сутки, в которые спиртные напитки ФИО1 не употребляла. Подсудимая была допрошена в присутствии защитника, что исключает нарушение процессуальных норм, предъявляемых к условиям допроса. Первоначальные показания ФИО1 не противоречат иным доказательствам. Таким образом, суд с доверием относится к показаниям, данным подсудимой в начале предварительного расследования и кладет их в основу приговора, отвергнув показания, данные в судебном заседании, которые суд полагает способом защиты ФИО1 от тяжкого обвинения.

Из непротиворечивых в этой части показаний подсудимой и потерпевшего установлено, что между ними возник конфликт на почве злоупотребления обоими спиртными напитками. Во время конфликта потерпевший нанёс ФИО1 удары по различным частям тела и причинил телесные повреждения. Испытав к ФИО чувства неприязни, злобы и обиды, ФИО1 сначала одним, а затем другим табуретом нанесла ФИО несколько ударов по голове, лицу и телу, причинив потерпевшему различной степени тяжести телесные повреждения, среди которых преобладают тяжкие. Обстоятельства обнаружения на месте преступления двух металлических табуретов, один из которых с деревянным сиденьем, а также обнаружение следов крови в квартире и в подъезде, где потерпевший был обнаружен свидетелем, полностью соответствуют показания подсудимой и потерпевшего.

Орудием преступления являлись два металлических табурета. После того, как первый был сломан при нанесении удара по голове потерпевшего, ФИО1 взяла второй, аналогичный первому табурет, и продолжила нанесение им ударов потерпевшему. Нанося этими предметами с силой удары по жизненно-важному органу - голове, ФИО1 не могла не осознавать возможности причинения ФИО тяжёлой травмы головы. Выбор орудий преступления, а также избрание головы потерпевшего местом неоднократных ударов, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью.

Установленные обстоятельства ссоры, возникшего в ходе неё умысла на преступление, выбор орудий преступления и целенаправленный характер действий подсудимой опровергают высказанные в судебном заседании доводы ФИО1 об отсутствии у неё умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследовав высказанные в судебном заседании доводы подсудимой о реализованной ею самозащите, суд оценил их как надуманные, опровергнутые установленными обстоятельствами преступления. Судом установлено из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, что после конфликта в квартире Свидетель №1, где ФИО3 И.А. нанес подсудимой множественные удары, ФИО4 и ФИО3 И.А. вернулись в свою квартиру. Действия ФИО, совершенные в отношении подсудимой в квартире Свидетель №1 суд оценил как противоправные. Эти обстоятельства подтверждены пояснениями свидетеля Свидетель №1 о том, что во время ссоры ФИО и ФИО4 она не вмешивалась и ушла в другую комнату. Само поведение свидетеля Свидетель №1 говорит о её нежелании быть причастной к конфликту. Эти показания полностью соответствуют показаниями ФИО4 в качестве подозреваемой, а также заключению эксперта, подтвердившему наличие у подсудимой телесных повреждений, которые могли быть получены 3 июля 2023 года. Далее, согласно показаниям подсудимой, данным ею в ходе предварительного следствия, когда ФИО4 и ФИО3 вернулись в свою квартиру, конфликт между ними продолжился, однако, ФИО3 И.А. насилия более не применял. ФИО1 пояснила, что по возвращении домой, она сразу пошла в ванную комнату, а из неё - в комнату, где на диване уже сидел ФИО3 И.А.. ФИО1 имела возможность покинуть квартиру, избежать продолжения ссоры с сожителем, избежать предполагаемого ею применения насилия с его стороны. При этих обстоятельствах доводы подсудимой о том, что она испугалась за свою жизнь, суд оценивает как надуманные. Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии, ФИО3 И.А. сидел на диване, и упал с него после удара вторым табуретом. Таким образом, проанализировав эти показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд убедился в том, что к моменту преступления опасность для ФИО1 уже миновала. ФИО3 И.А. каких-либо конкретных действий в отношении ФИО1 не предпринимал. Конфликт был возобновлен самой ФИО1, а возникшие у неё злоба, неприязнь и чувство мести были реализованы в нанесении множественных ударов тяжелыми предметами по голове ФИО. Свои действия ФИО1 прекратила, когда увидела, что голова сожителя разбита, а сам ФИО3 И.А. дезориентирован и оглушен, и не может оказать какого-либо сопротивления. Оценивая ситуацию конфликта, суд приходит к выводу, что описанные обстоятельства не подпадают под критерии необходимой обороны либо превышения её пределов.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд убедился, что преступление совершено подсудимой по мотивам внезапно возникшей личной неприязни, о которой ФИО1 рассказала в своих первоначальных показаниях. Эти показания подсудимой, как наиболее достоверно отражающие картину преступления, суд кладет в основу приговора, отвергнув показания, данные во время судебного разбирательства, как не нашедшие своего подтверждения.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.

...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «з», п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, а также активное способствование ФИО1 расследованию преступления. Доводы защитника о том, что признательные показания ФИО1 следует расценивать как явку с повинной, не основаны на требованиях закона. ФИО1 сразу после преступления скрылась. Она была задержана в ... оперативными сотрудниками именно по подозрению в совершении преступления и доставлена для допроса в г. Читу, о чем свидетельствует рапорт. Обстоятельства, при которых подсудимая дала первые признательные показания не подпадают под определение явки с повинной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд также учитывает наличие у Поварниной матери–инвалида, которой подсудимая оказывает помощь в ведении хозяйства.

Отягчающим обстоятельством, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ...

При наличии отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопросов и снижении категории преступления, а также о возможности применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и достаточных для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

В связи с установленными обстоятельствами преступления, его общественной опасностью, суд пришёл к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и без реального отбывания данного наказания. Применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, противоречит принципу справедливости наказания. Суд, с учётом характеризующего материала на подсудимую полагает необходимым также назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки в сумме ... которыми суд признаёт средства, затраченные на оплату труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой на предварительном следствии и в суде, согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённой. Подсудимая высказала согласие на взыскание с неё издержек. Оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 является трудоспособной женщиной, не обременённой какими-либо социальными обязательствами и не имеющей заболеваний, препятствующих трудоустройству.

Вещественные доказательства, которыми являются орудия преступления, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет осуждённой меру пресечения в виде содержания под стражей в целях предотвращения попыток ФИО1 скрыться от наказания.

Руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на 1 год. Установить осуждённой ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского округа «город Чита» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осуждённую являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок к отбыванию наказания осуждённой исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание отбывается осужденной после освобождения из мест лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения; после отменить.

Взыскать с осуждённой ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме ...

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: два табурета и смывы вещества бурого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший приговор.

В тот же срок осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осуждённая в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от адвоката.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осуждённая и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.