Приговор № 1-231/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-231/2026

Дело №1-231/2026

32RS0027-01-2026-001908-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Митичкиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Зайцева Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах Погарченко О.М.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого <дата> Бежицким районным судом г.Брянска по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни, расположенной <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Б. мобильный телефон «Поко Икс3 про» стоимостью 5098,65 рубля. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым <дата> примерно в 17 часов они с сожительницей Л. пришли в гости к Б. в <адрес>, где совместно с соседом последней М. в помещении общей кухни, расположенной на 6 этаже указанного дома, распивали спиртные напитки. Б., находясь в том же помещении, поставила заряжаться свой мобильный телефон. Примерно в 20 часов того же дня все поименованные лица покинули указанное помещение. <дата> примерно в 23 часа он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, в связи с чем в период с 23 часов до 23 часов 30 минут прибыл в указанное выше помещение общей кухни, откуда помимо своего мобильного телефона забрал принадлежащий Б. мобильный телефон «Поко Икс3 про», который <дата> сдал в ломбард, <дата> выкупил обратно, а <дата> выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Подтверждая факт хищения указанного мобильного телефона ФИО1 написал явку с повинной и подтвердил указанные обстоятельства в ходе проведения <дата> проверки показаний на месте. (л.д.26, 99-106)

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Б. показала, что вечером <дата> к ней пришли ФИО1 и Л., которые с ее соседом М. распивали спиртные напитки в помещении общей кухни, расположенной <адрес>, где также находилась она. После того, как ФИО1, Л. и М. покинули указанное помещение, она, оставив свой мобильный телефон «Поко Икс3 про» в общей кухне заряжаться, ушла в свою комнату. Утром <дата> она обнаружила пропажу своего мобильного телефона. Причиненный ей ущерб в размере 5098,65 рубля является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Л. следует, что <дата> примерно в 17 часов она с сожителем ФИО1 пришла в гости к Б. в <адрес>, где совместно с соседом последней М. в помещении общей кухни, расположенной на 6 этаже указанного дома, распивали спиртные напитки. Б., находясь в том же помещении, поставила заряжаться свой мобильный телефон. Примерно в 20 часов того же дня все поименованные лица покинули указанное помещение. Примерно <дата> со слов ФИО1 ей стало известно, что <дата> он, обнаружив отсутствие своего мобильного телефона, вернулся в помещение той же кухни и забрал помимо своего мобильного телефона мобильный телефон Б., который сдал в ломбард, а через день выкупил.

Из показаний М. следует, что <дата> примерно в 17 часов в помещении общей кухни, расположенной <адрес> он распивал спиртные напитки с ФИО1 и Л. В том же помещении находилась Б. Со слов последней ему известно, что ее мобильный телефон похитили.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<дата> участвующая в осмотре помещения общей кухни, расположенного <адрес>, Б. указала, что <дата> примерно в 21 час она оставила свой мобильный телефон «Поко Икс3 про» заряжаться. Там же в указанный период находились ее знакомые ФИО1 и Л. Утром следующего дня на обнаружила пропажу своего мобильного телефона. (л.д.12-16)

Согласно справке ИП С. <дата> между последним и ФИО1 заключен договор комиссии, согласно которому ИП С. принял на реализацию смартфон «Поко Икс3 про», <дата> ФИО1 расторг договор комиссии, забрал указанный мобильный телефон. (л.д.29)

<дата> в ходе осмотра места происшествия ФИО1 передал сотрудникам полиции мобильный телефон «Поко Икс3 про», который он похитил, находясь в <адрес>. (л.д.18-19)

<дата> участвующая в осмотре данного мобильного телефона Б. указала, что данный мобильный телефон был похищен у нее вечером <дата> ФИО1 из помещения общей кухни <адрес>. (л.д.61-64)

Стоимость указанного мобильного телефона согласно заключению эксперта от <дата> №... на <дата> составляет 5098,65 рубля. (л.д.191-209)

Изъятый мобильный телефон в установленном законом порядке осмотрен и признан вещественным доказательством, о чем составлен соответствующий протокол.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО1, а также сведениям, изложенным в протоколе его явки с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами, исследованными судом.

Добровольность сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении в его явке с повинной подтверждена как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и самим протоколом явки с повинной.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений при отсутствии внимания посторонних, действуя описанным в приговоре способом, противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу и получил возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законному владельцу ущерб.

Принимая во внимание стоимость похищенного у Б. имущества и его значимость для потерпевшей, а также сведения об имущественном положении последней, суд соглашается с оценкой ущерба, причиненного ей преступлением, как значительного.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, осуществляет уход за своей матерью, по местам жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, с <дата> состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия информации, имевшей значение для правильного установления обстоятельств произошедшего, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей путем добровольной выдачи похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние, по мнению суда, обусловило совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенного ФИО1 преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции его от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Установленные отягчающие наказание обстоятельства исключают возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 22520 и 1861 рублей, подлежащие выплате адвокату Погарченко О.М. за оказание в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку последний ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Поко Икс3 про» и коробку от него, - считать возвращенным по принадлежности Б., сообщение ИП С., - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 24381 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова