Решение № 2-478/2018 2-478/2018 ~ М-370/2018 М-370/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-478/2018

к делу № 2-478/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 25 июня 2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Довбня А.А.,

при секретаре Лучниковой М.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в силу защиты прав потребителей о взыскании процента за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что 19.07.2016г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была застрахована в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика - страховой полис ДСЖ-2/1608, в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 28.10.2017г. ФИО1 скончалась. Причиной смерти, согласно справке о смерти № 465, явилось – другие формы хронической ишемической болезни сердца. В соответствии с п. 4 заявления на страхование, выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк». В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица. В данном случае выгодоприобретателем по договору страхования жизни является дочь умершей - ФИО2. Выгодоприобретатели обратились в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что указанная выгодоприобретателем причина наступления смерти застрахованного лица, не является страховым случаем. Истец не согласна с данной позицией ответчика, считает её необоснованной, не соответствующей условиям договора страхования и действующему законодательству. Согласно пункту 1.2 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование является инвалидом первой, второй или третьей группы или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии. На момент подписания заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 действительно являлась инвалидом второй группы с детства, но причина её смерти вообще никаким образом не связана с инвалидностью, что подтверждается медицинской документацией. Согласно пункту 3 заявления на страхование, страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», для застрахованных на условиях «ограниченного покрытия». Страховая сумма совокупно по рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «Установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы», для застрахованных на условиях стандартного покрытия, устанавливается единой и составляет 150000 рублей. Кроме того ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, до фактической даты перевода страховой суммы на расчётный счёт истца. Согласно расчёта, при сумме задолженности 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с 14.11.2017г. по 13.03.2018г. в размере 3 860,96 рублей. Истец считает, что подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в её пользу страховую выплату в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 860,96 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях направленных суду исковые требования не признал и указал, что исковые требования необоснованные, незаконные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Никаких прав и законных интересов истца ответчик не нарушал. Истец, предъявляя иск, неверно интерпретировал характер правоотношений, сложившихся между ФИО1, банком и страховщиком. Между обществом и ПАО Сбербанк 12 мая 2015 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2. В рамках данного соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних – заявления на страхование, которые заемщики подают непосредственно страхователю, то есть в банк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным соглашением. В отношении ФИО1 на основании её письменного заявления на страхование, подтверждающего её согласие на подключение к программе страхования, и в рамках действия соглашения был заключен договор страхования. Страховой полис оформляется страховщиком и страхователем (ПАО Сбербанк) ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц (реестра). ФИО1 также были вручены условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страхование. Оформление иных документов при подключении к программе страхования не предусмотрено. Сторонами договора страхования являются общество и банк (страхователь). Оплату страховой премии по договору страхования банк произвел своевременно и в полном объеме. Право заявлять страховщику о включении/исключении из списка застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии и осуществления страховой выплаты имеет только банк, являющийся страхователем по договору страхования. ПАО «Сбербанк», в данном случае, не является представителем страховщика, то есть не является страховым агентом, а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к программе страхования. Само ПАО «Сбербанк» о нарушении своих прав и законных интересов, в связи с отказом в страховой выплате, не заявляло. Истцами, документов, подтверждающих просьбу ПАО «Сбербанк» обратиться в суд не предоставлено. Таким образом, у истцов отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого они не являются ни стороной, ни выгодоприобретателем. Страховой случай не наступил, в связи с чем, обязанность страховщика по страховой выплате не возникла. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Событие – смерть застрахованного лица ФИО1 не может быть отнесено к страховым случаям, поскольку оно не соответствует описанию страхового случая, данному в договорах страхования. Согласно п. 1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика и п. 3.2 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица. При этом согласно п. 1.2 заявления и 3.2.1, 3.2.2 условий, договоры страхования заключаются на условиях стандартного и ограниченного страхового покрытия. В случае, если застрахованное лицо на дату подписания заявления на страхование является инвалидом 1-й,2-й,3-й группы, либо имеет действующее направление на медико - социальную экспертизу, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии, то есть только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления на страхование, ФИО1 являлась инвалидом II группы с детства, что не отрицается истцом, и подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного из МБУЗ «ЦРБ МО Староминский район» от 09.11.2017 г. Соответственно на момент подписания заявления ФИО1 уже являлась инвалидом II группы, и как следствие, была застрахована только в рамках ограниченного страхового покрытия. С чем была согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении. Следовательно, договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно медицинской справки о смерти от 08.11.2017 г. № 83 причиной смерти ФИО1 явилось «другие формы хронической ишемической болезни сердца» то есть смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания. Клиент является инвалидом 1-й,2-й или 3-й группы или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу, следовательно на него распространяется только риск «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая». У ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

12.05.2015года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, в рамках которого ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании письменных заявлений на страхование, которые заемщики подают непосредственно в банк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным соглашением. ФИО1 также были вручены условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страхование. Сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк». Право заявлять страховщику о включении/исключении из списка застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии и осуществления страховой выплаты имеет только банк, являющийся страхователем по договору страхования. ПАО «Сбербанк», в данном случае, не является представителем страховщика (т.е. не является страховым агентом), а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к программе страхования. Само ПАО «Сбербанк» о нарушении своих прав и законных интересов в связи с отказом в страховой выплате не заявляло.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Истцами, документов, подтверждающих просьбу ПАО «Сбербанк» обратиться в суд, не предоставлено.

Таким образом, у истцов отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого они не является ни стороной, ни выгодоприобретателем.

Страховой случай не наступил, в связи с чем, обязанность страховщика по страховой выплате не возникла. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 934 ГК РФ, выплата страховой суммы следует только в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события – страхового случая. Страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковым.

Событие – смерть застрахованного лица ФИО1 не может быть отнесено к страховым случаям, поскольку оно не соответствует описанию страхового случая, данному в договорах страхования.

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применить разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования). Перечень событий, являющихся страховыми случаями – реализовавшимся страховым риском, наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями – исключений.

Согласно п. 1.2 заявления и 3.2.1, 3.2.2 условий, договор страхования заключается на условиях стандартного и ограниченного страхового покрытия. В случае, если застрахованное лицо на дату подписания заявления на страхование является инвалидом 1-й,2-й,3-й группы, либо имеет действующее направление на медико - социальную экспертизу, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии, то есть только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Из представленных и исследованных судом документов следует, что до даты заполнения заявления на страхование, ФИО1 являлась инвалидом II группы с детства, что не отрицается истцом, и подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного из МБУЗ «ЦРБ МО Староминский район» от 09.11.2017 г. Соответственно на момент подписания заявления ФИО1 являлась инвалидом II группы, и как следствие, была застрахована только в рамках ограниченного страхового покрытия. С чем была согласна, и о чем свидетельствует её подпись в заявлении. Следовательно, договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай её смерти в результате несчастного случая. Согласно медицинской справки о смерти от 08.11.2017 г. № 83 причиной смерти ФИО1 явилось «другие формы хронической ишемической болезни сердца», то есть смерть застрахованного лица – ФИО1 наступила в результате заболевания, следовательно на неё распространяется только риск «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» и отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 860,96 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 18.04.2018г.) «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 18.04.2018г.) «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 860,96 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, в пользу потребителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий А.А. Довбня