Апелляционное постановление № 22-2018/2024 от 21 марта 2024 г.

Судья Фархаева Р.А. дело № 22-2018/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рачимова Р.Г. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2024 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, со средним образованием, судимого.

Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, судимый 14 июня 2023 года Чистопольским городским судом РТ по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (неотбытый срок лишения права управления транспортными средствами 1 год 5 месяцев 8 дней),

- осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 14 июня 2023 года, окончательно определено лишение свободы на 1 год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания ФИО1 предписано следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачтено время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым по приговору Чистопольского городского суда РТ от 14 июня 2023 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ, 27 июля 2023 года около 20 часов 14 минут возле дома №7 по улице Чапаева села Каргали Чистопольского района РТ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21140 ЛАДА SAMARA» с государственным регистрационным знаком .....

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рачимов Р.Г. просит приговор изменить, назначить ФИО1 с применением статей 64, 73 УК РФ наказание условно. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного и личности, является чрезмерно суровым. По мнению защитника, с учетом того, что ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на иждивении двоих малолетних детей, а также его трудоустройство 5 февраля 2024 года в ИП ФИО17 слесарем, имелись основания для назначения наказания условно или для применения статьи 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Спиридонова Э.К. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения государственного обвинителя, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо его признания, доказана его же показаниями в ходе дознания, исследованными в соответствии со статьей 276 УПК РФ, о том, что 26 июля 2023 года у знакомой ФИО18 он попросил автомобиль марки «ВАЗ 211440 ЛАДА SAMARA», чтобы 27 июля 2023 года перевезти вещи. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, ФИО18 он не говорил. 27 июля 2023 года после обеда он находился в селе Каргали Чистопольского района РТ, где у своего знакомого ремонтировал автомобиль и употребил спиртное. Примерно в 20 часов он сел в автомобиль ФИО18 и поехал в сторону города Чистополя. В пути следования у дома №7 по улице Чапаева села Каргали его остановили полицейские. Освидетельствованием было установлено его опьянение.

Также вина осужденного в содеянном подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23 (полицейских ГИБДД), из которых следует, что 27 июля 2023 года около 20 часов 14 минут, во время патрулирования возле дома №7 по улице Чапаева села Каргали они остановили автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком .... под управлением ФИО1 Экспресс-тест для определения наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе дал положительный результат. Водителю предложили пройти освидетельствование, результат которого показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,329 мг/л. ФИО1 отстранили от управления автомобилем. В последующем установили, что он лишен права управления транспортными средствами приговором суда от 14 июня 2023 года.

Эти обстоятельства дела подтвердили свидетели ФИО20. и ФИО21 (понятые), чьи показания исследованы судом в порядке статьи 281 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», который одолжил у нее ФИО1, он был трезвый. Он просил автомашину на 27 июля 2023 года. 27 июля 2023 года около 21 часа 30 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его на ее автомобиле остановили сотрудники ГАИ, которые выявили у него алкогольное опьянение, а автомобиль увезли на специальную автостоянку. Также ФИО1 сказал, что был он лишен права управления транспортным средством.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июля 2023 года, в выдыхаемом ФИО1 воздухе с применением «Алкотектора Юпитер-К» №013282 выявлено наличие этилового спирта 1,329 мг/л.

Приговором Чистопольского городского суда РТ от 14 июня 2023 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными с участием сторон в суде, их содержание и анализ приведены в приговоре. Суд всесторонне и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Место, время и иные обстоятельства, имеющие существенное значение, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по части 2 стати 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вид и размер наказания определены судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ. Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, того, что на учетах врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства и иных данных о его личности, и влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: наличие малолетних детей и состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, наличие у них инвалидностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд достаточно полно исследовал всю совокупность данных, имеющих значение для разрешения вопроса об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, а также статьей 64, 73 УК РФ, дал им надлежащую оценку и мотивировал свои выводы. Оснований изменения приговора суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Колония – поселение в качестве вида исправительного учреждения определена ФИО1 согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Дополнительное наказание осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно – на основании части 5 статьи 70 УК РФ, суд определил верно.

Представленная защитником справка о трудоустройстве ФИО1 5 февраля 2024 года, то есть после постановления приговора суда, не является безусловным основанием для изменения ему вида и размера наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание отвечающим целям, предусмотренным статьей 43 УК РФ, соразмерным содеянному, данным о его личности и справедливым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рачимова Р.Г. – без удовлетворения.

Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного – со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий