Решение № 2А-1881/2024 2А-1881/2024~М-926/2024 М-926/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-1881/2024

Уникальный идентификатор дела

№92RS0004-01-2024-001418-57

Дело №2а-1881/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее Департамент), в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-ИСХ-3535/24 об отказе в перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> а, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а так же возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> а, площадью 830 кв. м., на основании заявления ФИО1 вх. № ГУ-4176/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 91:04:001013:223, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> а, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оспариваемым решением Департамента в предоставлении государственной услуги отказано в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденным приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР (далее по тексту - Регламент) основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги является: образование земельного участка или земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктом 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

При рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что на перераспределяемой части возможно формирование самостоятельного отдельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 13.03.2024г. административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в соответствии со сроками, установленные ст. 219 КАС РФ для обжалования решения государственного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.13 ст.11.10 ЗК РФ).

Пунктом 1.1. Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 883-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям <адрес>" определено, что Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее - Департамент) - исполнительный орган государственной власти <адрес>, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности <адрес>, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти <адрес>.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 9052-РДЗ, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Порядком разработки и утверждения исполнительными органами государственной власти Севастополя административных регламентов предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций), утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 90, Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям <адрес>, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 883-ПП, утвержден административный регламент (далее по тексту Административный регламент) предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" данным органом.

Таким образом, между административным истцом и административным ответчиком возникли публичные правоотношения, поскольку при предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, как орган властных полномочий действовал императивно по отношению к административному истцу.

Согласно п.2.2. Административного регламента, ответственным органом исполнительной власти за предоставление государственной услуги является Департамент. При предоставлении государственной услуги осуществляется взаимодействие с МФЦ, Управлением государственной регистрации права и кадастра по г. Севастополю (далее - Севреестр), Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

Судом установлено, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением вх. ГУ-4176/24 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> а, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Административным ответчиком со ссылкой на подпункт 9 пункта 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденным приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР (далее по тексту - Регламент) основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги является: образование земельного участка или земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктом 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

При рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что на перераспределяемой части возможно формирование самостоятельного отдельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее по тексту - Схема) является разработка Схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами (пункт 6 статья 11.9 ЗК РФ)

Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит ни одного правового основания, предусмотренного статьей 39.16 ЗК РФ, также, как и правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> а.

Согласно заключения кадастрового инженера о возможности перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> а, установлено, что на перераспределяемой части земельного участка не возможно формирования самостоятельного отдельного участка, в виду того, что с обоих сторон, при увеличении площади свыше указной, земельный участок попадает в охранную зону линии электропередач, оползневую зону, а также препятствует проходу/проезду собственников смеженных земельных участков.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, между тем, доказательств законности оспариваемого решения, административный ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения со ссылкой на указанный в оспариваемом решении нормы права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанность повторно в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ – 3635/24, в отказе перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> а.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> а.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Макоед Ю.И.