Приговор № 1-214/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-214/2024

Дело № 1-214/2024 Стр. 25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 26 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «УАЗ ПАТРИОТ», г.р.з.<данные изъяты>

Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, ФИО1 осуществлял движение от <адрес> до остановки общественного транспорта «Площадь Егорова», расположенного в 100 м от <адрес> в <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 54 минут при помощи видеофиксации на стационарное записывающее устройство (патрульвидео), установленное в салоне служебного автомобиля (автопатруль-1033) установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения посредством алкотектера (показания прибора 0,520 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха).

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектера ФИО1 согласился.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и производство дознания в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый характеризуется следующим образом.ФИО1 не судим (л.д. 45, 46), женат, иждивенцами не обременен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.51), трудоустроен сборщиком в цехе ..... в АО «ПО «Севмаш», где показал себя как ответственный работник, пользуется уважением в коллективе, имеет поощрения (л.д. 54), на диспансерных учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 48, 49). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, что выразилось в том числе в даче подробных показаний на стадии дознания и объяснений до возбуждении уголовного дела, раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, объяснение в качестве явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которые остановили его транспортное средство. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, совершившего преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ. В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не находит. Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ», г.р.з. <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> г.в., подлежит конфискации, так как он принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, а арест, наложенный на него, сохранению до исполнения решения суда в данной части. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 12190 рублей 20 копеек и в ходе судебного заседания в размере 7242 рубля 40 копеек, всего в общей сумме 19432 рубля 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ», г.р.з. <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № <данные изъяты> г.в. – конфисковать.

Арест сохранить до исполнения приговора суда в части решения о конфискации.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 19432 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 40 копеек– возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов