Приговор № 1-131/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-131/2017

№1-131/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 04 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Хоботкиной О.Е.,

потерпевшего Д.Д.Ю.

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Бакшеевой М.П. (удостоверение № ордер №)

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Белгород при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 года в 12-м часу, подсудимая, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием контроля потерпевшего за принадлежащим ему имуществом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Д.Д.Ю. планшетный компьютер «Айпл Айпад 4 64 Гб», причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 33752 рубля.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обвинением, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Д.Д.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство.

Действия Красовской суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 понимала общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий, желала и достигла преступного результата.

Оценивая размер причиненного Д.Д.Ю. материального ущерба, составивший 33752 рубля, суд учитывает материальное положение потерпевшего, не имеющего постоянного места работы, а также примечание к ст.158 УК РФ, признавая наличие в действиях подсудимой такого квалифицирующего признака как «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, наличие малолетних детей.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; не состоит на учете специалистов; неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителем своих обязанностей, а также за правонарушения против порядка управления и общественной нравственности (л.д.70-71); по месту регистрации главой администрации Казанского сельского поселения указано, что ФИО1 не проживает по месту регистрации, имеет троих несовершеннолетних детей, в отношении старшего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) она лишена родительских прав, двое младших детей проживают в г.Белгород со своим отцом (л.д.77, 78).

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить Красовской более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.73, ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено.

В связи с явным уклонением подсудимой от обязанностей по воспитанию детей, суд не усматривает оснований для применения к Красовской ст.82 УК РФ, т.е. отсрочки реального отбытия подсудимой наказания.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По делу потерпевшим Д.Д.Ю.. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 33752 рубля (л.д.48), признанный подсудимой, учитывая положения ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бакшеевой юридической помощи в суде по назначению в сумме 1100 рублей и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденной ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место регистрации и фактического проживания – Белгородская область, <адрес> и не выезжать за пределы территории Яковлевского района Белгородской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания;

- не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно.

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, в установленный ими день и время.

Разъяснить ФИО1, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденными наказания, вправе посещать его по месту жительства.

В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Д.Д.Ю. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Д.Ю. в счет возмещения материального ущерба – 33752 рубля.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Л.С. Белозерских