Приговор № 1-96/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-96/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Проскуряковой О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давыдова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего стропальщиком в Вагонном ремонтном депо <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 час. у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства Каннабис (марихуана), без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. ФИО1 пришел на участок местности по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля и, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой не менее 188 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Наркотическое средство Каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 188 граммов, ФИО1 сложил в рюкзак, находящийся при нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта до 18-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 час. он с братом Свидетель №5 пришли на <адрес>, где ФИО1 руками сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые сложил в пакет, принесенный с собой из дома, пакет с коноплей он положил в рюкзак, который попросил у Свидетель №5 Коноплю он нарвал для личного употребления путем курения, т.к. был осведомлен о наркотических свойствах данного растения. После этого они с Свидетель №5 пошли обратно, в направлении <адрес>. Когда они проходили по центральной улице <адрес>, их с братом остановили сотрудники полиции, доставили в дежурную часть, где в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его досмотр, и обнаружил в рюкзаке полимерный пакет с находящимся в нем растением конопля. Он пояснил сотрудникам полиции, что сам нарвал коноплю для личного употребления. Ему известно, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законодательством Российской Федерации. Свою вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, установленной следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он вместе с братом ФИО1 пошли в <адрес>. Они дошли до конца улицы в <адрес>, название которой он не знает, где ФИО1 попросил его подождать на дороге, а сам пошел по сугробам на открытый участок местности. Свидетель №5 видел, как ФИО1 срывает верхушечные части растения конопля и кладет их в пакет зеленого цвета. Вернувшись, ФИО1 попросил его положить пакет с коноплей в рюкзак. После этого они пошли обратно, когда они дошли до центральной улицы <адрес>, их остановили сотрудники полиции, доставили в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, из рюкзака, который был при ФИО1, сотрудники полиции изъяли пакет зеленого цвета с находящейся в нем коноплей.

Из показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: ДД.ММ.ГГГГ они находились при исполнении служебных обязанностей, в рамках проведения мероприятия по выявлению лиц, осуществляющих незаконное хранение наркотических средств, на территории <адрес>. Около 18-00 час. они проезжали по улицам <адрес> ими были остановлены ФИО1, Свидетель №5, которые были доставлены в дежурную части ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых, помощником дежурного Свидетель №2 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из находящегося при нем рюкзака, было изъято вещество растительного происхождения – конопля (л.д. 99-100; 101-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей, был в дежурной части ОМВД России по <адрес>. Ему поступило указание произвести личный досмотр гражданина ФИО1, для чего были приглашены понятые Свидетель №3 и Свидетель №4 Перед началом личного досмотра он задал ФИО1 вопрос: имеются ли у него при себе предметы, добытые преступным путем или запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что в рюкзаке, находящимся при нем, в полиэтиленовом пакете находится растение конопля. В ходе личного досмотра ФИО1, в находящимся при нем рюкзаке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожего на растение конопля. ФИО1 пояснил, что это растение конопля, которое он сорвал на участке местности в <адрес> для собственного употребления путем курения. Изъятый у ФИО1 пакет с веществом был упакован в другой пакет, который опечатан печатью № «Для пакетов», скреплен биркой «Пакет№», на которой поставили свои росписи понятые и ФИО1 (л.д. 104-106).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых в дежурной части ОМВД России по <адрес> при личном досмотре мужчины, который назвался ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос: имеются ли у него при себе предметы, добытые преступным путем или запрещенные в гражданском обороте. На данный вопрос ФИО1 ответил, что в рюкзаке находится пакет с растением конопля. В ходе личного досмотра, из рюкзака, находящегося при ФИО1, был изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что вещество является растением конопля, которое он сорвал в поле в <адрес> для собственного употребления путем курения. Сотрудник полиции изъял у ФИО1 пакет с указанным веществом, опечатал печатью, оклеил бумажными бирками, на которых они поставили свои подписи (л.д. 107-108; 109-110).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Из рапортов сотрудников ОМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне схожее с растением конопля, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 6-7).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 8 ).

Из справки о результатах химического исследования вещества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 188 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) (л.д. 28-30).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, общей массой в высушенном состоянии 186 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) (л.д. 51-53).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на срезах ногтевых пластин, смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – Тетрагидроканнабинол (л.д. 60-65).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в моче ФИО1 обнаружено вещество – Тетрагидроканнабинол. (л.д.18).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Давыдова М.А. указал на место совершения преступления - <адрес>, и показал, где именно он сорвал дикорастущее растение конопля (л.д. 127-131,132-134).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции с участием понятых ФИО6, ФИО7, был произведен осмотр местности, расположенной на <адрес>, в ходе которого установлено, что на данном участке произрастает дикорастущее растение конопля (л.д. 135-136, 137)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: упаковка от вещества, упаковка, в которую был помещен изъятый пакет с веществом, хозяйственные перчатки, извлеченные из массы вещества при производстве исследования от ДД.ММ.ГГГГ Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 142; 143)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено: наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 184 г без учета массы, израсходованной во время проведения экспертизы. Указанное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 146; 147).

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение приведенными доказательствами. Допустимость доказательств не вызывает сомнения у суда, поскольку они добыты в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, при участии подсудимого, его защитника, при необходимости – в присутствии понятых, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Оценивая показания свидетелей: ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, письменными доказательствами. Перед началом допроса свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с приведенными доказательствами, являются последовательными, даны в присутствии законного представителя и защитника, соответствуют требованиям ст. ст. 187-190, 173-174 УПК РФ. Перед началом допросов ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Содержащиеся в справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выводы, суд находит объективными и обоснованными, поскольку они сделаны экспертом, имеющим высшее химическое образование, имеющими достаточный стаж работы по указанной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертом установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 188 гр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер является крупным.

Квалифицирующий признак преступления - совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства установлен приведенными заключениями эксперта, которые приняты судом в качестве доказательств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее страдал и страдает с настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от наркотических веществ каннабиноидной группы. Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 78-79).

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, который вел себя адекватно, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает стропальщиком в Вагонном ремонтном депо <адрес>, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, имеющего особую значимость, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. Однако, учитывая все данные о личности подсудимого, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: упаковку от вещества, упаковку, в которую был помещен изъятый пакет с веществом, хозяйственные перчатки, наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 184 г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - следует уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом Давыдовым М.А.. юридической помощи по назначению составили 6730 руб. (л.д. 172).

Подсудимый не возражал против размера процессуальных издержек. Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок разбирательства по уголовному делу был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, дело было назначено и рассмотрению в общем порядке, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

Вещественные доказательства: упаковку от вещества, упаковку, в которую был помещен изъятый пакет с веществом, хозяйственные перчатки, наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 184 гр., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Давыдова М.А. за оказание юридической помощи по назначению в размере 6730 рублей, понесенные при расследовании уголовного дела - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова

ФИО17