Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело № 2-266/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 135 966 руб. под 21.99% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с решениями Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ОАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие»). В соответствии с решениями Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие»). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111915 руб. 7 коп.; проценты на сумму основного долга из расчета 21,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <***> руб. 5 коп.; проценты на сумму основного долга из расчета 21,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432894 руб. 79 коп.; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга на каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «Русь».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц - ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «Русь» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Также ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму в срок, предусмотренный договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № АРР №, которым ответчику на потребительские нужды предоставлен кредит в сумме 135 966 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,99% годовых.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты.

Ответчик ФИО2 допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

В соответствии с решениями Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ОАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие»).

В соответствии с решениями Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ОАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» изменено на ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

Таким образом, истец приобрел право требования по кредитному договору у ООО «Русь» на основании договора об уступки права требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), в материалы дела не представлено.

Остаток задолженности по кредитному договору, согласно расчета, представленного истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 667 893 руб. 99 коп., из них 111915 руб. 7 коп. - основной долг, 123 083 руб. 5 коп. – проценты, 432 894 руб. 79 коп. - пени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 111915 руб. 70 коп., процентов по кредитному договору – <***> руб. 50 коп., а также проценты по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 21,99% годовых, по день фактического возврата суммы задолженности.

Указанный расчет является верным. Возражения по расчету ответчиком не предоставлено. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 111 915 руб. 7 коп., процентов в размере 123 083 руб. 5 коп., а также процентов по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 21,99% годовых, по день фактического возврата суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему. Эти требования истца основаны на положениях кредитного договора, согласно которому, пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 432 894 руб. 79 коп., из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (пункт 69); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 75).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить сумму пени из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб.

Требования истца о взыскании штрафных санкций в виде неустойки из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд считает преждевременными и не подлежащими удовлетворению. Распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом. Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 руб., о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

С учетом сложности дела, цены иска, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец является <данные изъяты> группы.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 245 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № АРР № от ДД.ММ.ГГГГ: 111 915 руб. 7 коп. - сумма основного долга; <***> руб. 5 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму основного долга из расчета 21,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; 10 000 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 500 руб. - расходы на оплату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Красногвардейский район государственную пошлину в размере 5 245 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.

Судья Т.С. Дорохина