Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело № 2-266/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 21 июня 2019 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Медногорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от **.**.**** № *, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67909 руб. 36 коп., из которых просроченный основной долг – 62439 руб. 96 коп., начисленные проценты – 4254 руб. 92 коп., штрафы и неустойки – 1214 руб. 48 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2237 руб. 28 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № *. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере * руб. * коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) от **.**.**** № *, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила * руб., проценты за пользование кредитом – * % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее *-го числа каждого месяца в размере * руб. * коп.

Истец указывает, что ФИО1, принятые на себя обязательства, не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 14.05.2018 взыскана с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 69 685 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1145 руб. 28 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области 18.12.2018 указанный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебное заседание **.**.**** ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, при этом в судебном заседании **.**.**** исковые требования не оспаривал, но в связи с поздним сроком судебного извещения, заявлял ходатайство о предоставлении ему срока для подготовки, ходатайство ответчика судом было удовлетворено.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд признав неявку ответчика неуважительной, приступил к рассмотрению дела в отсутствии извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что **.**.**** АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № *. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере * руб. * коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) от **.**.**** № *, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила * руб., проценты за пользование кредитом – * % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее *-го числа каждого месяца в размере * руб. * коп.

В соответствии с п. * Индивидуальных условий договора потребительского кредита от **.**.**** № * ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее * числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере * руб. * коп.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик принял на себя обязательство возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, своевременно уплачивать начисленные проценты в соответствии с условиями договора, неустойки, предусмотренные договором.

Пунктом * Индивидуальных условий договора потребительского кредита от **.**.**** № * предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке *% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.**** с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме * руб. * коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 18.12.2018 указанный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно п. * названных Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор потребительского кредита действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита или до дня его расторжения по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

По состоянию на **.**.**** задолженность по соглашению о кредитовании от **.**.**** № * составила * руб. * коп., из них: просроченный основной долг – * руб. * коп., начисленные проценты – * руб. * коп., штрафы и неустойки – * руб. * коп.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, с требованиями о расторжении соглашения о кредитовании стороны в суд не обращались.

Досрочное истребование кредитных средств по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не является по смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжением договора.

Положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие кредитору требовать досрочного исполнения обязательства, являются определенной мерой ответственности, поскольку применяются к должнику лишь при нарушении им своих обязательств.

Поскольку договор сторонами не расторгался, не принимал такого решения и суд, досрочное истребование заемных средств не является расторжением договора по смыслу вышеприведенных правовых норм.

Оснований для снижения размера процентной ставки у суда не имеется, поскольку она согласована сторонами при заключение ими кредитного договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. * Индивидуальных условий договора потребительского кредита от **.**.**** № * за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке *% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос о возможности снижения начисленной истцом неустойки по кредитному договору, суд учитывает соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, а также с учетом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме * руб. * коп., при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме * руб. * коп., учитывая положения подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика ФИО1, против которого принимается решение, в размере подтвержденном расходными документами – * руб. * коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от **.**.**** № * по состоянию на * в сумме 62439 руб. 96 коп., из которых:

62439 руб. 96 коп. - просроченный основной долг.;

4254 руб. 92 коп. - начисленные проценты;

1214 руб. 48 коп. - штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 года

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова