Апелляционное определение № 33А-3692/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Герасимчук А.С. Дело № 33а-3692/2026 (2а-2041/2025)

25RS0029-01-2024-003345-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ануфриева М.А.,

судей Касюк Я.В., Горпенюк О.В.,

при секретаре Балыковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании постановления недействующим в части,

с апелляционной жалобой представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., объяснения административного истца ФИО2, её представителей ФИО3, ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, заключение прокурора Романовой О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать недействующим с ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории» в части границ территории индивидуальных жилых домов № Проекта планировки территории в городе Уссурийске в границах улиц Кольцевая, Дубовая Роща, в состав которой входит проект межевания территории.

В обоснование требований указано, что являясь инвалидом ..., на основании статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Уссурийского городского округа (далее-администрацию УГО) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, площадью 2 500 кв. м, расположенного примерно в 110 м по направлению на северо-восток относительно ориентира - жилого дома, находящегося за пределами участка по адресу: <адрес>, без проведения торгов. По результатам рассмотрения заявления администрацией УГО вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием для такого решения послужило нахождение испрашиваемого земельного участка в границах территории, на которую постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории, в состав которой входит проект межевания территории, а именно, часть испрашиваемого земельного участка попала на часть земельного участка, сформированного проектом межевания для строительства индивидуальных жилых домов.

Принятым нормативно-правовым актом (далее-НПА) нарушены права административного истца, поскольку НПА создает препятствия в реализации её права на предоставление земельного участка. Оспариваемый НПА с ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно в соответствии с генеральным планом Уссурийского городского округа и градостроительным регламентом указанная территория индивидуальных жилых домов № расположена в границах рекреационной зоны и зоны сельскохозяйственного использования, которые не предполагают возможность строительства жилых домов. Кроме того границы территории индивидуальных жилых домов № Проекта межевания, утвержденные оспариваемым НПА, расположены в границах двух территориальных зон – зона природных ландшафтов (Р4) и зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества (СХ1), согласно видов разрешенного использования указанных территориальных зон, образование индивидуальных жилых домов в границах указанных территорий не допускается действующими Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа.

Кроме того, границы территории индивидуальных жилых домов №№ Проекта межевания большей своей частью налагаются на уже имеющийся земельный участок с кадастровым номером № (вид использования - городские леса, функциональная зона - зона лесов), который не предусмотрен Проектом межевания и не отражен в нём, но ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учёт. Таким образом, получается, что согласно Проекту межевания, образование территории индивидуальных жилых домов №№ запланировано в лесу, что является недопустимым.

По мнению административного истца, оспариваемый НПА в части утверждения границ территории индивидуальных жилых домов №№ Проекта межевания с ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям части 7 статьи 11.9, статьи 85 Земельного кодекса РФ и с той же даты является нереализуемым, однако его наличие делает невозможным получение земельного участка на указанной территории административному истцу, чем нарушает его права, свободы и законные интересы.

Представители административного истца ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивали по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика - ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что обжалуемым НПА права административного истца не нарушены. Проект планировки принят в соответствии с действующим законодательством с соблюдением предусмотренной для этого процедуры. С учётом небольшого промежутка времени от момента внесения изменений в ПЗЗ УГО (ДД.ММ.ГГГГ) до поступления заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у администрации УГО не было возможности внести изменения в оспариваемый проект планировки с соблюдением всех установленных законом процедур. В настоящее время проводится процедура согласования нового проекта планировки.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 полагал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично. Постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории» признано недействующим с ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой данным нормативным правовым актом установлен земельный участок, отведённый под строительство группы индивидуальных жилых домов, пересекаемый с земельным участком, испрашиваемым ФИО1 для ведения садоводства, площадью 2 500 кв. м, расположенного примерно в 110 м по направлению на северо-восток относительно ориентира - жилого дома, находящегося за пределами участка по адресу: <адрес>.

Представителем Уссурийского городского округа Приморского края подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового – об отказе в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным ранее в суде первой инстанции. Считает, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры и норм действующего законодательства. Отметила, что процедура по проведению публичных слушаний и принятия постановления об утверждении проекта планировки, предусмотренная Градостроительным кодексом РФ, была соблюдена в соответствии с действовавшим законодательством и не нарушает прав и законных интересов административного истца. По мнению административного ответчика, невозможно признать недействующим Постановление №692 в части земельного участка, испрашиваемого ФИО2, так как по проекту планировки участком, испрашиваемым ФИО2, частями обрезаются земельные участки, предусмотренные для ИЖС. Также в резолютивной части решения указано, что постановление признано недействительным со дня внесения изменений в ПЗЗ УГО, следовательно, признание Постановления №692 в части недействующим должно было рассматриваться только в части несоответствия настоящему нормативно-правовому акту. Указала, что от ФИО2 не поступало обращения о внесении изменений в оспариваемый проект планировки территории, включающий в себя проект межевания в части возможности образования земельных участков. Действующим законодательством не установлены сроки внесения изменений в Проекты планировки территории и администрация Уссурийского городского округа принимает решение по разработке внесения изменений в уже действующие проекты исходя из принципа целесообразности и финансовой обеспеченности. По мнению административного ответчика, принятым решением права заявителя не будут восстановлены, поскольку проектом планировки устанавливается только территориальная зона. Возможность образования участка утверждается в части проекта межевания, включенного в проект планировки. Оспариваемый нормативный акт в части несоответствия территориальной зоне не может нарушать права заявителя, поскольку у него отсутствует ранее возникшее право на испрашиваемый земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указала, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку на момент рассмотрения требований заявителя обжалуемый акт противоречил нормативным актам, имеющим высшую юридическую силу. Считает, что суд первой инстанции верно исходил из приоритета нормативно-правовых актов и необходимости защиты нарушенного права административного истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что постановлением администрации Уссурийского городского округа № 523-НПА от 05.02.2026 утверждена документация по планировке (проект межевания) территории в городе Уссурийске в районе улицы Дубовая роща, переулка Лесной, в связи с чем, проект межевания, являющийся предметом нормоконтроля, в настоящее время приведен в соответствие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, а именно в соответствие с генеральным планом Уссурийского городского округа и Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа.

Представители административного истца ФИО3 и ФИО4, а также административный истец в судебном заседании 01.04.2026 полагали, решение суда является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В своем заключении прокурор Романова О.Н. полагала, оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку на момент его принятия противоречия в оспариваемом НПА не были устранены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статей 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 изложенной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением главы Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО11 подготовить документацию по планировке территории в границах улиц Кольцевая и Дубовая роща для определения зон планируемого размещения объектов капитального строительства с его публикацией в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента издания постановления и размещением на официальном сайте администрации Уссурийского городского округа.

Согласно постановлению главы Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованному в газете «Коммунар», публичные слушания по вопросу: «Проект планировки территории в городе Уссурийске в границах улиц Кольцевая, Дубовая роща» назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам публичных слушаний (заключение от ДД.ММ.ГГГГ) постановлением администрации Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация по планировке территории в городе Уссурийск в границах улиц Кольцевая, Дубовая роща с его публикацией в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента издания постановления и размещением на официальном сайте администрации Уссурийского городского округа.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура оповещения граждан о предстоящем общественном обсуждении не нарушена, административным ответчиком были созданы необходимые условия обеспечения участия в обсуждении по проектам, возможность участвовать в его обсуждении.

По результатам слушаний подготовлено положительное заключение, утвержденное председателем организационного комитета по подготовке и проведению публичных слушанийДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории в городе Уссурийск в границах улиц Кольцевая, Дубовая роща, которое было опубликовано в средствах массовой информации, на официальном сайте администрации Уссурийского городского округа.

На момент утверждения проекта планировки согласно Генеральному плану Уссурийского городского округа в районе испрашиваемого ФИО1 земельного участка была установлена функциональная зона – Зона застройки индивидуальными домами, согласно ПЗЗ Уссурийского городского округа – территориальная зона Ж1.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Думы Уссурийского городского округа№ «О внесении изменений в решение Думы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана Уссурийского городского округа» были внесены изменения, и в районе испрашиваемого ФИО2 земельного участка установлена функциональная зона, предназначенная для ведения садоводства.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «Об утверждении правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа» в спорном массиве установлена территориальная зона СХ1 для ведения садоводства и огородничества.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № с целью изменения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков постановлено обеспечить ФИО12 подготовку по планировке (проект межевания) территории в городе Уссурийске в районе улиц Дубовая роща, переулок Лесной в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Уссурийского городского округа по инициативе управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа с целью определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков вынесено Постановление № 5940 «О подготовке документации по планировке (проект межевания) территории в городе Уссурийске в районе улицы Дубовая роща, переулка Лесной».

Постановлением главы Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе главы Уссурийского городского округа назначены общественные обсуждения по проекту документации по планировке территории (проект межевания) территории в городе Уссурийске в районе улицы Дубовая роща, переулка Лесной. Постановление и оповещение о проведении общественных обсуждений опубликованы на официальном сайте Уссурийского городского округа.

По результатам слушаний подготовлено заключение, утвержденное председателем организационного комитета по подготовке и проведению публичных слушанийДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе главы Уссурийского городского округа назначены общественные обсуждения по документации по планировке территории (проект межевания) территории в городе Уссурийске в районе улицы Дубовая роща, переулка Лесной. Установлен способ общественных обсуждений – посредством официального сайта администрации Уссурийского городского округа. Постановление и оповещение о проведении общественных обсуждений опубликованы на официальном сайте Уссурийского городского округа.

Согласно протоколу проведения общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ предложения и замечания не поступали, общественные слушания признаны состоявшимися.

По результатам слушаний подготовлено заключение, утвержденное председателем организационного комитета по подготовке и проведению публичных слушанийДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа №-НПА от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация по планировке (проект межевания) территории в городе Уссурийске в районе улицы Дубовая роща, переулка Лесной.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что проект планировки территории в <адрес> в границах улиц Кольцевая и Дубовая роща, утверждённый постановлением администрации УГО № от ДД.ММ.ГГГГ, в оспариваемой части не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - Генеральному плану и ПЗЗ УГО в редакции, действующей на дату обращения ФИО1 с заявлением в администрацию УГО. Доводы административного ответчика о том, что в настоящий момент проводится подготовка нового проекта планировки на территории в г. Уссурийске в районе улицы Дубовая роща и переулка Лесной, соответствующего Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Уссурийского городского округа, суд признал не имеющими юридического значения для разрешения спора.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 ГрК РФ, согласно которой (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого НПА), решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных- правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

Утверждённая документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Требования к содержанию проекта планировки, установлены в статье 42 Грк РФ: подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В силу статьи 43 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого НПА), подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учёта интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения (часть 3 статьи 9 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

Согласно части 1 статьи 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено настоящим Кодексом или законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что нормативная регламентация градостроительной деятельности носит комплексный характер, при этом проект планировки территории и проект межевания территории должны соответствовать документам территориального планирования, а также нормативам градостроительного проектирования.

В соответствии с разъяснением, данным судам в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить.

Исходя из приведенного правового регулирования, установив, что после внесения изменений в ПЗЗ Уссурийского городского округа и Генеральный план Уссурийского городского округа территориальная зона в границах испрашиваемого административным истцом земельного участка была изменена с функциональной зоны – Зона застройки индивидуальными домами, территориальной зоны Ж1 на территориальную зону СХ1 для ведения садоводства и огородничества, суд первой инстанции верно установил несоответствие оспариваемого нормативного правового акта в указанной части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: ПЗЗ Уссурийского городского округа и Генеральному плану Уссурийского городского округа, что явилось основанием для удовлетворения требований административного истца.

Доводы административного ответчика об отсутствии нарушения прав административного истца, судебной коллегией не принимаются.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Сам по себе факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормативным правовым актом, уже свидетельствует о возможности рассмотрения соответствующего дела и тем самым о возможности защиты нарушенных прав в рамках оспаривания правового акта, содержащего правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, не дожидаясь принятия на его основе негативных для данного лица правоприменительных решений.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, соответствует обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Ссылка административного ответчика на утверждение администрацией Уссурийского городского округа документации по планировке (проект межевания) территории в городе Уссурийске в районе улиц Дубовая роща, переулка Лесной (постановление №-НПА от ДД.ММ.ГГГГ) основанием для отмены судебного решения и прекращения производства по делу не является, поскольку, исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции не допущены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи