Приговор № 1-33/2020 1-665/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

дело № 1- 33/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Петровой Е.Ю.,

с участием помощника Щёлковского городского прокурора Крайней Н.В.,

защитника: Пилипенко Л.С., ордер № и удостоверение №,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Савченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» имея умысел, на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил с неустановленным лицом в сговор, на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Согласно распределенным ролям неустановленное лицо в неустановленном следствием месте, в целях незаконного сбыта, приобретает наркотическое героин (диацетилморфин), подготавливает к последующему незаконному сбыту, и посредством тайников - закладок передает ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, осуществляет раскладку наркотических средств в различных местах <адрес> района <адрес>, сообщает неустановленному лицу о местах закладок с наркотическим средством. После чего неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно полученной от ФИО1, информации осуществляет непосредственный сбыт указанного наркотического средства, в качестве вознаграждения за проделанную работу расплачивается с ФИО1 денежными средствами. Так, реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, не позднее 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях последующего незаконного сбыта, незаконно приобрело наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 5,97 грамма, что является крупным размером, которое, через тайник - закладку, расположенную около забора магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передало ФИО1, для последующего незаконного сбыта. Согласно отведенной роли, ФИО1, из указанного тайника-закладки, извлек наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 5,97 грамма, для последующего незаконного сбыта. Один сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 1,56 грамма, хранил при себе, пять свертков с наркотическим средством героин (диацетилморфин) поместил в тайники - закладки около д. №№ а так же между домами №№ и № по <адрес>, около домов №, №, №а по <адрес> в <адрес><адрес> с целью последующего незаконного сбыта. Однако, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, не довел преступление до конца по не зависящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 50 минут около <адрес> в д. <адрес><адрес>, сотрудниками полиции ФИО1 был задержан. В ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:20 до 16:40 был обнаружен и изъят один сверток с веществом и в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:45 до 16:05 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, около <адрес>, был обнаружен и изъят один сверток с веществом, являющимся согласно справкам об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – героин (диацетилморфин) общей массой 2,43 грамма, что является значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:20 до 15:50 в ходе осмотра места происшествия около <адрес>, между домами № и № по <адрес> в д. <адрес>, обнаружены и изъяты четыре свертка с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - героин «диацетилморфин» массой: 0,91г, 0,92г, 0,86г, 0,85г, общей массой 3,54 грамма, что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года с изменениями и дополнениями», героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, указанный размер общей массы наркотического средства героин (диацетилморфин) – 5,97 грамма, отнесен к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что является наркозависимым, употребляет «героин» около двух лет, приобретал наркотик эпизодически, путем «закладок» у человека по имени «ФИО12» по мобильному приложению «<данные изъяты>». «ФИО13» ему предложил делать закладки по цене 200 рублей за одну закладку. Из-за проблем с финансами согласился. ДД.ММ.ГГГГ он забрал полимерный сверток с «героином». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, после обеда он, на своем автомобиле <данные изъяты>, поехал в район д. <адрес>. Приехав на место, он положил одну закладку с героином в песок, но был задержан сотрудниками полиции. У него был обнаружен и изъят второй сверток с героином и мобильный. В ходе осмотра места вблизи <адрес>, в его присутствии, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с «героином». Обнаруженные сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес>, между домами № и № по <адрес><адрес> свертки с героином не его, он их не закладывал.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в части, в связи с противоречиями, в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50,54-55,127-129), следует, что героин от «ФИО14» он забирал в виде «закладки-тайника», как правило, в одном месте- на углу возле забора около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, за <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, по координатам «ФИО15», забрал полимерный сверток, в котором находилось 5 свертков с наркотическим средством «героин». Далее, дежуря в ЖСК «<данные изъяты> на КПП, в котором он проживает, отсыпал из каждого свертка небольшую часть, сделал шестой сверток, после чего обмотал свертки изолентой, чтобы закладки сохранили качество, находясь под землей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 он выехал на своем автомобиле <данные изъяты> в район д. <адрес>. Он успел разложить пять закладок с наркотическим средством «героин» и направляясь в сторону своего автомобиля, искал место для последней «закладки», однако, на <адрес> вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. Далее в ходе проведения его личного досмотра при участии понятых у него было обнаружен и изъят полимерный сверток с «героином», а так же мобильный. Он пояснил, что в полимерном свертке находится наркотическое средство «героин», которое он хранил при себе для дальнейшего сбыта, а мобильный принадлежит ему. Далее в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>, сотрудниками полиции совместно с ним и понятыми был обнаружен и изъят полимерный сверток с «героином». Он сообщил, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство «героин», которое он сбыл в осмотренном месте способом «тайника-закладки», так как сразу принял для себя решение сознаться в содеянном. В ходе проведения досмотра <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего ему, были обнаружены и изъяты: три банковские карты и мобильный телефон «<данные изъяты>», которые так же принадлежат ему. Все мероприятия проводились с участием понятых, права всем разъяснялись, изъятые вещества и предметы упаковывались в конверты, которые опечатывались и на которых имелись пояснительные надписи и подписи участвующих лиц, к сотрудникам полиции претензий не имеет, в содеянном раскаивается. Обнаруженные сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия около <адрес>, между домами № и № по <адрес> в д. <адрес> свертки с героином ранее ДД.ММ.ГГГГ он поместил в тайники, при этом он на свой мобильный сделал фото места каждой закладки, чтобы выслать эти фото ФИО16». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает о/у отделения НК МУ МВД России «<адрес>». В июле ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступила информация, что ФИО1 занимается сбытом героина на территории <адрес> района. Было принято решение о проведении ОРМ «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района был задержан ФИО1. Ему был задан вопрос: «Имеются ли при вас запрещенные предметы и вещества?». Тот ответил, что при себе имеет героин. Далее, у ФИО2 был изъят сверток с веществом светлого цвета и мобильный. ФИО1 пояснил, что в свертке героин, которое он хранил для сбыта. В ходе осмотра местности в земле был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета. Со слов ФИО2, в обнаруженном свертке «героин», который он хотел сбыть. По прошествии времени была проверена информация в мобильном ФИО1 и установлены места, где ФИО1 сделал тайники с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ. им, с участием понятых, был проведен осмотр местности на <адрес> и на <адрес><адрес>, где в земле обнаружено четыре полимерных свертка в изоленте синего цвета. Все обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в бумажные конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его понятым в д. <адрес> района, где, в его присутствии был досмотрен ранее ему неизвестный мужчина, который представился как ФИО1. Перед досмотром ФИО1 сказал, что у него при себе героин. В кармане штанов у ФИО1 был изъят сверток со светлым веществом и телефон. ФИО1 сказал, что мобильный его, а в свертке героин, приготовленный для сбыта. Далее сотрудники полиции осмотрели местность, где вблизи дома, в песке обнаружили сверток с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в обнаруженном свертке героин, которое он спрятал в «тайник-закладку» для последующего сбыта. При досмотре авто Нисан, под управлением ФИО1 были обнаружены банковские карты и телефон. Кроме того, он был приглашен понятым ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участков местности в д. <адрес> района, где в земле было обнаружено четыре полимерных свертка в синей изоленте.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует (л.д.115-116), что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии сотрудниками полиции проводился осмотр участков местности на <адрес> в д. <адрес> района <адрес>. Около <адрес> у основания забора в земле обнаружен полимерный сверток в изоленте синего цвета, около <адрес> А по <адрес> у основания забора в земле обнаружен полимерный сверток в изоленте синего цвета, около <адрес> у основания забора в земле обнаружен полимерный сверток в изоленте синего цвета, между <адрес> № по <адрес> у основания забора в земле обнаружен полимерный сверток в изоленте синего цвета. Все обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, на конвертах все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует (л.д.117-118), что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого. Находясь около <адрес> в <адрес><адрес>, в его присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Перед личным досмотром сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос: «Имеются ли при вас запрещенные предметы и вещества?». ФИО1 ответил, что при себе имеет героин. Далее в правом кармане штанов у ФИО1 изъят один полимерный сверток с веществом светлого цвета. Так же в ходе личного досмотра в левом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». По факту досмотра ФИО1 пояснил, что изъятый мобильный принадлежит ему, а в полимерном свертке находится «героин», которое он хранил при себе для дальнейшего сбыта. Мобильный телефон и полимерный сверток с «героином» были упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, оклеены отрезками белой бумаги с оттисками круглой печати синего цвета. На конверты были нанесены пояснительные тексты и подписи участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Каких либо замечаний по факту досмотра от всех участвующих лиц не поступило. Далее сотрудники полиции попросили его и второго понятого поучаствовать в осмотре участка местности, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес> на котором в песке обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета. Со слов участвующего при осмотре ФИО1, в обнаруженном свертке находится наркотическое средство «героин», которое он сбыл в осмотренном месте способом «тайника-закладки». Полимерный сверток с наркотическим средством «героин» был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, оклеен отрезком белой бумаги с оттисками круглой печати синего цвета. На конверт были нанесены пояснительные тексты и подписи участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Каких либо замечаний по факту осмотра от всех участвующих лиц не поступило. Далее сотрудники полиции попросили он и второй понятой участвовали в досмотре авто <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 В ходе досмотра которого были обнаружены и изъяты: три банковские карты и мобильный телефон «<данные изъяты>», которые со слов ФИО1, принадлежат ему. Указанные предметы были упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, оклеены отрезками белой бумаги с оттисками круглой печати синего цвета. На конверты были нанесены пояснительные тексты и подписи участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. Каких либо замечаний по факту осмотра от всех участвующих лиц не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением о проведении ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение в проведении ОРМ в отношении ФИО1, который занимается сбытом наркотических средств (л.д.10),

- рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> около <адрес> задержан ФИО1 в ходе его личного досмотра, а так же в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством (л.д.12),

- актом ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «<данные изъяты>» примерно в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, около <адрес> задержан ФИО1, в ходе его личного досмотра, а так же в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством (л.д.13),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъят сверток с веществом, мобильный телефон (л.д.14-17),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, около <адрес> в д<адрес><адрес> обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри (л.д.18-25),

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, около <адрес>, между <адрес> № по <адрес>», обнаружено и изъято 4 полимерных свертка, обмотанных синей изолентой (л.д.70-80),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе представленного вещества массой 0,87 г (изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>) содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д.39),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе представленного вещества массой 1,56 г (изъятого в ходе личного досмотра ФИО1) содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д.41),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в составе представленных на экспертизу веществ (объекты №№1-4), массами: объект №1 - 0,91 г; объект №2 - 0,92 г; объект №3 - 0,86 г; объект №4 - 0,85 г, «обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.<адрес> около <адрес> между <адрес>» содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д.84-86),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в составе представленных на экспертизу веществ (объекты №№1-4), массами объект №1 - 0,89 г объект №2 - 0,90 г, объект №3 - 0,84г объект №4 - 0,83г «обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> около <адрес>, между <адрес><адрес> по <адрес>», содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). В составе представленного на экспертизу вещества (объект №5), массой – 0,85 г, «обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: около <адрес> в <адрес><адрес>», содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). В составе представленного на экспертизу вещества (объект №6), массой 1,54 г, «обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). Представленное на экспертизу вещество (объект №), обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ», представленное на экспертизу вещество (объект №5), «обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, около <адрес>» и представленные на экспертизу вещества, (объекты №№1-4), «обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д. <адрес>, около <адрес>, между <адрес> 16 по <адрес>», совпадают между собой, по абсолютному содержанию героина (дицацетилморфина), по относительному содержанию героина (диацетилморфина), по относительному содержанию ацетилкодеина и 6 – моноацетилморфина, по качественному составу микропримесей, фармакологически активной добавки, инертного наполнителя. Из вышеизложенного следует, что объекты №№5,6 и объекты №№1-4 могли ранее составлять единую массу (л.д.91-94).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц, нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступного деяния.

Кроме того, не доверять показаниям свидетеля Свидетель №4, который является сотрудником полиции, у суда оснований не имеется, поскольку в соответствии с Законом РФ «О полиции», показания сотрудника полиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Таким образом, показания сотрудника полиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей. Показания сотрудника полиции Свидетель №4 об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, установленных в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами, собранными в соответствии с требованиями, предъявляемым для составления документов.

Кроме того, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 полностью согласуются с показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей достоверными и соответствующими установленных в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, и наряду с другими доказательствами по данному уголовному делу, в частности выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объекты №№5,6 и объекты №№1-4 могли ранее составлять единую массу, и кладет в основу приговора.

Давая оценку заключениям судебно-химической экспертиз, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они проведены компетентными специалистами и наряду с другими доказательствами по делу, кладет в основу приговора.

Также суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, протоколы следственных действий, составленных в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, показания указанных выше свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении деяния, установленного в судебном заседании, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей обвинения, личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, суд принимает во внимание и считает необходимым положить в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, поскольку они согласуются между собой с показаниями свидетелей и указанные в них обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности заключениями судебно-медицинских экспертиз.

При этом, показания подсудимого ФИО1 данные в суде, суд расценивает как способ защиты.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, включая протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70-80), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, нарушений УПК РФ при их производстве судом не установлено. Проведенные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства обыск, личный обыск, изъятие каких-либо предметов, имеющих отношение к уголовному делу и их осмотр, осуществляются в присутствии понятых, фиксируются в соответствующих протоколах. Таким образом, оформление документов в виде протокола личного досмотра, протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений закона при проведении личного досмотра, осмотра мест происшествия не усматривается.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО1 на учетах в <данные изъяты> и <данные изъяты> диспансере не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, состояние здоровья - его <данные изъяты><данные изъяты>, наличие на <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, поэтому суд, при назначении наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56, 66 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, не находя возможности применить к нему положения ст. 64, 73 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу – оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.07.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.2 ст.72 УК РФ, один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «<адрес>» - уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим - картой «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим - картой «<данные изъяты>»; пластиковая карта «<данные изъяты>» <данные изъяты>; пластиковая карта «<данные изъяты>» <данные изъяты>; пластиковая карта «<данные изъяты>» <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «<адрес>», передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Е.Ю.Петрова