Решение № 2-9464/2025 2-9464/2025~М-9015/2025 М-9015/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-9464/2025

14RS0035-01-2025-015454-79

Дело №2-9464/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием помощника прокурора ____ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что приказом работодателя от 15.08.2025 г. № он с 18 августа 2025 г. уволен с должности начальника ATX в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин на основании приказа начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № от 14.08.2025 г.

В приказе указано, что основаниями для увольнения явились невыполнение функциональных обязанностей п. 2 Должностной инструкции:

-превышение должностных полномочий начальника ATX по денежным обязательствам, приобретение автозапчасти сверх суммы, заключенного договором № от 04.02.2025 г., а также приобретение товаров и услуг у контрагентов без разрешения начальника управления;

-в связи с нарушением начальником ATX ФИО1 п. 3 приказа от 18.11.2024 г. № и п. 3 приказа от 27.05.2025 г. №, непредставлением первичных документов, нарушением сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 договора купли-продажи (не более 7 суток с даты приемки товара) за поставленный товар, не оприходования товарно-материальных ценностей, что привело к искажению бюджетной отчетности.

Указанные в приказе нарушения не конкретизированы, а именно: в какой период времени, в каком году допущены якобы нарушения, не указаны каким образом превышены должностные полномочия, по каким денежным обязательствам имеются нарушения сверх суммы, какие товары и услуги у контрагентов приобретались без разрешения начальника управления, какие первичные документы не представлены, какие товары не оприходованы, каким образом исказилась бюджетная отчетность.

С приказом об увольнении истец не согласен по следующим основаниям.

В ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 24.04.2023 года №/к (далее ФГБУ), истец с 24.04.2023 года был принят на должность начальника Автохозяйства V группы. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны работодателя не было, взысканий не налагались, он добросовестно исполнял возложенные на него функции, ежеквартально премировался.

Приказом № от 22.07.2025 г. «О применении дисциплинарной ответственности» его сначала уволили за якобы использование служебного транспорта Hundai Creta с государственным регистрационным знаком Т 904 ММ14 в личных целях (когда как разрешение на выезд автомашины имелось), за предоставление недостоверной информации в табеле учета рабочего времени, потом когда он сказал, что будет судиться, приказ об увольнении отменили и наложили выговор.

С приказами о проведении служебного расследования он надлежащим образом ознакомлен не был (приказ № от 26.06.2025 г. и приказ № от 30.06.2025 г.)

Актом служебного расследования от 01.07.2025 года комиссия принимает решение об увольнении истца, с чем он был не согласен.

После полученного стресса истец заболел и находился на больничном с 07.07.2025 г. по 18.07.2025 г. включительно.

По выходу из больничного листа 21.07.2025 г. его ознакомили с приказом от 21.07.2025 г. №, где работодатель принимает решение уволить его с 23 июля 2025 г., он в это время был на больничном с 22.07.2025 г. по 04.08.2025 г. включительно.

Во время больничного руководством ФГБУ «Якутское УГМС» издаётся приказ от 22.07.2025 г. №, где меняется решение о дисциплинарной ответственности с увольнения на выговор, и отменяется приказ от 21.07.2025 г. №, о чём его не уведомили, тем самым подвергая (подталкивая) его к следующему нарушению в виде прогула, так как он не знал, что его увольнение отменено.

В этот же день 22.07.2025 г. руководством ФГБУ «Якутское УГМС» издаётся приказ от 22.07.2025 г. № о начале нового служебного расследования в отношении истца, о чем его не уведомили.

По выходу на работу 05.08.2025 г. его ознакомили с приказом № от 22.07.2025 г. об изменении ему меры дисциплинарного взыскания и отмене его увольнения. Руководство ФГБУ «Якутское УГМС» поняв, что не правомерно пытались уволить его, начинает истца принуждать написать заявление на увольнение по собственному желанию, угрожая тем, что уволят по статье за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, инициируя бесконечно новые служебные расследования.

06.08.2025 г. заместитель начальника управления вручает требование о предоставлении объяснительной по факту не исполнения договорных обязательств перед контрагентами, а также провести полный анализ по другим контрагентам. Из данного требования ему не представлялось возможным провести полный анализ, так как исходные данные, указанные в требовании были не корректными и не полными (не указаны номера договоров с контрагентами и т.д.).

После многочисленных угроз и принуждений к увольнению со стороны руководства, он написал заявление на увольнение по собственному желанию 06.08.2025 г., с датой увольнения с 17 августа 2025 г. с отработкой и передачей материального подотчета.

08.08.2025 г. вышел приказ № «О результатах служебного расследования», с которым его не ознакомили, где указано, что учитывая поступившее заявление об увольнении по собственному желанию, ФИО1 приостановить вынесение дисциплинарного взыскания.

В дальнейшем началась инвентаризация о смене материально-ответственного лица начальника ATX.

В ходе инвентаризации были выявлены многочисленные недочеты, с которыми он был не согласен и вынужден был отозвать своё заявление об увольнении с 14.08.2025 г., для устранения недочетов, на что был получен устный отказ руководства, что в этом случае он будет уволен по статье.

Несмотря на давление со стороны руководства он отозвал свое заявление об увольнении по собственному желанию и приказ на увольнение был отменен от 14.08.2025 г.

В этот же день был издан приказ № от 14.08.2025 г. «О результатах служебного расследования» (о котором истец не знал и не был ознакомлен с ним, как и с актом о служебном расследовании), в котором значилось, начальника ATX ФИО1 уволить 18.08.2025 г. в соответствии с п.5 части 1 ст.81 ТК РФ.

По внутреннему устному порядку, не утвержденному начальником управления, перед заключением любых договоров, после изучения и анализа рынка, предоставляется рапорт на начальника управления на приобретение тех или иных автозапчастей с конкретным контрагентом. После разрешительного рапорта (рапорт имеется) на заключение договора, начальник ATX подготавливает и заключает годовые договоры на сумму необходимую для приобретения автозапчастей.

В данном случае в приказе о дисциплинарном взыскании (№ от 14.08.2025) не указан контрагент, с которым заключен договор № от 04.02.2025 г.

Договора с такой датой заключения вообще не существует. ФИО1, будучи начальником ATX, заключен договор с таким номером с поставщиком ИП ФИО7 № от 21.01.2025 г. на общую сумму 250 000,00 рублей.

Из действующего законодательства следует, что работник должен выполнять те обязанности, которые определены его должностной инструкцией. Если в инструкции обязанности прямо не прописаны (либо не утверждены порядком в учреждении, с которым работник должен был быть ознакомлен при приёме на работу), работник выполняет те обязанности, которые характерны для его должности. Формулировка в приказе «приобретение сверх суммы заключенного договора, которого не существует…..» прямо не характерны для начальника ATX, данные функции по сверке с поставщиками и подрядчиками характерны должностным обязанностям работников бухгалтерии.

В приказе об увольнении указано, что связи с нарушением начальником ATX ФИО1 п.3 приказа от 18.11.2024 г. № и п. 3 приказа от 27.05.2025 г. №, непредставлением первичных документов, нарушены сроки оплаты, предусмотренные п 3.3 договора купли-продажи (не более 7 суток с даты приемки товара) за поставленный товар, не оприходованы товарно-материальные ценности, что привело к искажению бюджетной отчетности. Между тем Приказ № от 18.11.2024 г. отменён приказом № от 27.05.2025 г.

В соответствии с приказом от 27.05.2025 г. № «О назначении лиц, ответственных за исполнение контрактов (договоров) заключенных по итогам закупок товаров (работ, услуг) у единственного поставщика для нужд ФГБУ «Якутское УГМС» пункт 1 «Назначить лицами, ответственными за исполнение контрактов (договоров) заключенных по итогам закупок у единственного поставщика товаров (работ, услуг), начальников отделов, инициирующих заключение договоров» и пункта 3: «Ответственным лицам, соответственно предмету контракта (договора) осуществлять сопровождение и контроль исполнения условий контрактов (договоров) на поставку товаров, выполнение работ (ее результатов), оказание услуг, а также отдельных этапов поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, предусмотренных контрактом (договором)».

Порядком в учреждении не утверждены этапы сопровождения договоров, то есть нет конкретных действий и поименных документов, необходимых к представлению ответственными лицами.

В данном случае он как начальник ATX в меру своей компетенции и возложенных на него должностных обязанностей добросовестно выполнял п.3 данного приказа. Первичные документы по мере поступления от поставщиков передавались на оплату в бухгалтерию.

Сроки оплаты, предусмотренные п.3.3 договора купли-продажи автозапчастей (не более семи рабочих дней с даты приемки товара) не относятся к должностным функциям начальника ATX.

Тем самым основания для привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя отсутствовали, так как трудовые обязанности по подготовке и заключению договоров истец не нарушал, увольнение было обусловлено предвзятым отношением к нему со стороны руководства ФГБУ «Якутское УГМС».

Приказ от 17.10.2024 г. № «О дисциплинарном взыскании» о наложении на истца замечания за выезд водителем ФИО4 на автомашине КАМАЗ № истец считает незаконным, с приказом его надлежащим образом не ознакомили. Водитель ФИО4 в это время находился в отпуске, он не мог контролировать действия водителя ФИО4 во время отпуска, тем более ФИО4 выехал на автомашине в нерабочее время, несмотря на это охрана выпустила водителя ФИО4 на автомашине из территории предприятия, что не может являться основанием для наложения взыскания, поскольку соблюдение службой охраны своих обязанностей в нерабочее время не относится к его полномочиям согласно должностной инструкции.

Приказ ФГБУ «Якутское УГМС» от 22.07.2025 г. №, где меняется решение о дисциплинарной ответственности с увольнения на выговор также считает незаконным и необоснованным, т.к. он выезжал на автомашине предприятия с разрешения руководства.

Работодатель незаконно уволив его с работы причинил ему физические и нравственные страдания, из-за несправедливости, беззакония он страдает головными болями, повышается давление, не покидает чувство тревоги и депрессии.

Истец просит: приказ начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 15.08.2025 г. № об увольнении ФИО1 за неоднократные неисполнение трудовых обязанностей - признать незаконным; восстановить его в должности начальника ATX Федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 18 августа 2025 г. по 09 сентября 2025 г. 69 000 рублей, далее по 3000 руб. за каждый календарный день по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 (по ордеру) исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что в зимний период, во время доставки необходимого груза в отдаленные станции он фактически остался один в своем отделе. Поэтому выполнял обязанности отсутствующих работников, в том числе водителя. Приобретал запчасти и увозил их водителям, которые ждали его в связи с поломкой автомобилей. Автомобили учреждения выезжали почти по всей республике.

Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что истец ранее свои обязанности выполнял добросовестно и своевременно. В 2025 г. набрал запчасти у поставщиков без заключения договоров, без доверенности и не представил работодателю документы. Ранее допускал нарушение трудовой дисциплины, есть приказы. Просила в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Установлено, что истец с 24.04.2023 года работал начальником автохозяйства № ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», (приказ №/к от 24.04.2023 г.).

Приказом №/к от 15.08.2025 г. ФИО1 уволен с должности начальника автохозяйства V группы ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Разрешая указанный спор, суд руководствуется ст. 21, 81, 192, 193, 394 TK РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и приходит к выводу об отсутствии оснований для увольнения истца в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В нарушении ч. 5 ст. 192 ТК РФ, работодателем при принятии в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не была учтена тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение и отношение к труду.

Приказом работодателя № от 17.10.2024 г. ФИО1 объявлено замечание за нарушение пункта 2 Должностной инструкции начальника ATX «Организация ежедневной проверки выполнение выхода транспортного средства на линию», за несоблюдение Приказа № от 09.08.2024г., за необеспечение сохранности вверенного ему имущества Договор № «О полной материальной ответственности». Установлено, что дисциплинарное взыскание на истца наложен за выезд водителем ФИО4 на автомашине КАМАЗ Т812 ME, в это время находился в отпуске, истец не мог контролировать действия водителя ФИО4 во время отпуска. ФИО4 выехал на автомашине в нерабочее время, несмотря на это охрана выпустила водителя ФИО4 на автомашине из территории предприятия. С приказом истец не ознакомлен.

Приказом ФГБУ «Якутское УГМС» от 22.07.2025 г. № начальнику АТХ ФИО1 объявлен выговор за использование служебного транспорта Hundai Creta с государственным регистрационным знаком Т 904 ММ14 в личных целях, а также за предоставление недостоверной информации в табеле учета рабочего времени. Однако в материалах дела имеется рапорт истца о необходимости выезда на указанном автомобиле в выходные дни. ФИО1 руководство разрешила использовать транспорт, о чем имеется виза от 11.06.2025 г.

Вышеуказанные приказы истец не обжаловал.

Приказом работодателя №/к от 15.08.2025 г. истец с 18 августа 2025 г. уволен с должности начальника ATX на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин на основании приказа начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № от 14.08.2025 г.

В приказе № от 14.08.2025 г. указано, что основаниями для увольнения явились невыполнение функциональных обязанностей п. 2 Должностной инструкции начальника АТХ:

-превышение должностных полномочий начальника ATX по денежным обязательствам, приобретение автозапчасти сверх суммы, заключенного договора № от 04.02.2025 г., а также приобретение товаров и услуг у контрагентов без разрешения начальника управления;

-в связи с нарушением начальником ATX ФИО1 п. 3 приказа от 18.11.2024 г. № и п. 3 приказа от 27.05.2025 г. №, непредставлением первичных документов, нарушением сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 договора купли-продажи (не более 7 суток с даты приемки товара) за поставленный товар, не оприходования товарно-материальных ценностей, что привело к искажению бюджетной отчетности.

За неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей без уважительных причин (Приказ от 17.10.2024 года № «О дисциплинарном взыскании», Приказ от 22.07.2025 года № «О применении дисциплинарной ответственности»), а также по итогу служебного расследования (акт от 30.07.2025 г.) начальника АТХ ФИО1 уволить в соответствии с п. 5 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации 18.08.2025 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в зимний период (2024-2025), во время доставки транспортными средствами учреждения необходимого груза в отдаленные станции истец фактически остался один в своем отделе. Поэтому выполнял обязанности других работников своего отдела, в том числе водителя. Приобретал запчасти и увозил их водителям, которые доставляли груз, помогал им в ремонте автомобилей. Данные доводы истца, ответчик не опроверг, не представил суду доказательств подтверждающих обратное. Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца были уважительные причины несвоевременного представления первичных документов. Кроме того, в материалах дела имеются: договор купли-продажи № от 21 января 2025 г. заключенный между ФГБУ «Якутское УГМС и ООО «____», предмет договора: Продавец обязуется по заявке покупателя передать в собственность Покупателя принадлежащий Продавцу на праве собственности товар, а Покупатель принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором. Сведения о товаре: автозапчасти (страна происхождения: Россия). Наименование товара: автозапчасти а/м марки УАЗ, ГАЗ согласно Прайс- листа (Приложение № к настоящему Договору); договор купли-продажи № от 14 февраля 2025 г. заключенный между ФГБУ «Якутское УГМС и ООО «14 РЕГИОН», предмет договора: Продавец обязуется передать в собственность по заявкам Покупателя принадлежащий Продавцу на праве собственности товар, в пределах цены Договора из ассортимента, согласно прайс-листу Продавца по ценам, действующим на день передачи, а Покупатель принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором. Сведения о товаре: Приложение № к данному договору прайс – лист. Страна происхождения всех товаров - Российская Федерация; договор купли-продажи № от 21 января 2025 г. заключенный между ФГБУ «Якутское УГМС и ИП ФИО7, предмет договора: Продавец обязуется передать в собственность по заявкам Покупателя принадлежащим Продавцу на праве собственности товар, в пределах цены Договора из ассортимента, согласно прайс- листу Продавца по ценам, действующим на день передачи (приложение №), а Покупатель принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором. Сведения о товаре: автозапчасти (страна происхождения: России), по заявкам Покупателя из ассортимента Продавца.

В приказе не указаны, каким образом превышены должностные полномочия истцом, по каким денежным обязательствам имеются нарушения сверх суммы, какие товары и услуги у контрагентов приобретались без разрешения начальника управления, какие первичные документы не представлены, какие товары не оприходованы, каким образом исказилась бюджетная отчетность. ФИО1 получал запчасти по вышеуказанным договорам.

В объяснении от 07.08.2025 г. ФИО1 указал, что с января по апрель 2025 г. он работал в АТХ за инженера-механика, диспетчера, выполняя большой объем работы, в период горячей поры, так как в это время начинается зимник. Завоз ТМЦ на трудно-доступные станции для обеспечения сотрудников, является важной задачей для всего управления. В сезон командировок водителей (январь-апрель), когда поломки автотранспорта неизбежны, так как весь автопарк требует замены, приходилось принимать важные решения оперативно по покупке автозапчастей так и доставке их до водителей, чтобы отремонтировать машины, которые находятся вне города, выполняя рейсы на станции. Также самостоятельно выполнял командировки по доставке запчастей до поломанных машин, оставив вверенное ему подразделение без начальника. В результате всего этого образовывались долги перед поставщиками, которые были бы закрыты в течении текущего года. При таких обстоятельствах, увольнение истца нельзя признать законным. Поскольку у работника были уважительные причины неисполнения им трудовых обязанностей своевременно. Следовательно, исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), (ст.139 ТК РФ).

Таким образом, средний заработок за все время вынужденного прогула составляет 132 000 (дни вынужденного прогула с 18 августа по 08 октября 2025 года). Средневная заработная плата истца составляет 3 000 руб. Ответчик контррасчет суду не представил.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает, что увольнением истца последнему причинен моральный вред.

С учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 960 руб.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ, решения суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника автохозяйства V группы Федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за время вынужденного прогула в размере 132 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 960,00 руб.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 21.10.2025 г.