Апелляционное постановление № 22-390/2020 22К-390/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 3/10-7/2021

Судья: Шиловская Е.И. №22-390/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 апреля 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора Константинова А.С.,

заявителя П., в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Мелещенко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 февраля 2021 года, которым отказано в приеме к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия руководителя следственного отдела по г. Мурманск СУ СК России по Мурманской области по не рассмотрению его жалоб от 10 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года, признании незаконным постановления заместителя руководителя следственного отдела Г. от 18 декабря 2020 года об отмене постановления следователя С., в части установления срока дополнительной проверки.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя П. и адвоката Мелещенко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявитель П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя руководителя следственного отдела по г. Мурманск СУ СК России по Мурманской области Г. от 18 декабря 2020 года об отмене постановления старшего следователя следственного отдела по г. Мурманск СУ СК России по Мурманской области С., в части установления срока дополнительной проверки и нарушении в связи с этим разумного срока уголовного судопроизводства, а также бездействия руководителя следственного отдела по г. Мурманск СУ СК России по Мурманской области, выразившегося в нерассмотрении его жалоб от 10 ноября 2020 года и от 14 декабря 2020 года, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе заявитель П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что у суда не имелось законных оснований для отказа в принятии его жалобы к рассмотрению в связи отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что им обжалуется постановление заместителя руководителя следственного отдела Г. от 18 декабря 2020 года, которым, по его мнению, безосновательно установлен срок проведения дополнительной проверки в 30 суток по сообщению о совершенном преступлении. Просит постановление отменить, направить материал с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение со стадии принятия ее к рассмотрению, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные П. материалы, судья обоснованно отказал в принятии его жалобы к рассмотрению, указав, что поданные им в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы на нарушение его права на разумные сроки уголовного судопроизводства, адресованные руководителю следственного отдела по г. Мурманск СУ СК России по Мурманской области, перенаправленные для рассмотрения в следственный отдел по г.Мурманск, а также постановление заместителя руководителя следственного отдела Г. от 18 декабря 2020 года об отмене постановления следователя С., обжалуемое в части установления срока дополнительной проверки, не подлежат обжалованию в соответствии со ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия предмета обжалования.

При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Продление срока проверки сообщения о преступлении не нарушает конституционных прав и свобод заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку не препятствует движению дела и проверке в дальнейшем окончательно принятого решения по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 февраля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы П. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить заявителю, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий