Решение № 12-105/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-105/2026

Дело № 12-105/2026

24MS0011-01-2026-000395-02

(дело 5-119/2026-1-3)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск 17 апреля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда города Новосибирска Лучников А.А.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 20.03.2026, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 20.03.2026 ФИО1 А.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, за управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

Считая, что постановление является необоснованным и незаконным, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В жалобе ФИО6 указал, что судья рассмотрел дело необъективно, не проверил все доказательства по делу, руководствовался предположениями. Суд первой инстанции не запросил характеристики радара, не назначил проведение экспертизы. В материалах дела отсутствует видеофиксация момента снятия регистрационных номеров с транспортного средства под управлением ФИО6, сотрудник ГИБДД не допрошен.

Защитник ФИО3 жалобу полностью поддержала. Уточнила, что постановление мирового судьи не законно, т.к. не было учтен факт того, что в деле имеется фотофиксация движения автомобиля под управлением ФИО6, но при этом протокол об административном правонарушении не должен быть составлен, а в случае если должен быть составлен протокол об административном правонарушении, то в нем указано другое время отраженное на снимке при фотофиксации. Так же отсутствует видеозапись момента изъятия государственных номеров. Они не оспаривают сам факт, что На автомобиле были установлены государственные номера и имелось свидетельство на транспортное средство выданные до продажи автомобиля. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание в связи с командировкой в другой город. Судья приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, считает возможным рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку он извещен надлежащим образом о слушании дела, не предоставил никаких доказательств уважительности своей неявки в суд, его интересы представляет защитник.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, судья приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ законом срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 06.02.2026 года в 12 часов 30 минут на 598 км. автодороги ...), управлял автомобилем Вольво 174483, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ, пункта 11 Основных положений.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения мировым судьей была установлена на основании:

-протокола об административном правонарушении ... от 06.02.2026, составленном инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Боготольский» ФИО5;

-протокола об изъятии вещей и документов ... от 06.02.2026;

-карточки учета транспортного средства – грузовой тягач, номер кузова ..., с указанием архивной записи о владельце транспортного средства ФИО1 и государственном регистрационном знаке ...;

-сведений ФИС ГИБДД-М об изменении ДД.ММ.ГГГГ собственника транспортного средства с номером кузова ..., собственник транспортного средства ФИО4 и присвоением государственного регистрационного знака ...;

-рапорта ИДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Боготольский» ФИО5 от 06.02.2026

-фотофиксацией проезда автомобиля Вольво 174483, с государственным регистрационным знаком ... по автодороге «...» 06.02.2026 в 12 час.07 мин.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицировал по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Проанализировав все доказательства по делу, судья приходит к убеждению, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1

Не доверять собранным по делу доказательствам у судьи оснований нет. Документы составлены с соблюдением требований законодательства, уполномоченным на то должностным лицом.

В силу ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно сведений о государственной регистрации транспортных средств ФИС ГИБДД-М, с 26.08.2025 собственником транспортного средства с номером кузова ..., является ФИО4 и транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак ..., выдан С...... (л.д.16)

В карточке учета транспортного средства, номером кузова ... значится грузовой тягач, владельцем которого с 24.03.2017 являлся ФИО1, с государственным регистрационным знаком ... и выданным СТС ... (л.д.13)

Как следует из материалов дела, ФИО1 06.02.2026 в 12 часов 30 минут на 598 км. автодороги Р-255 «...), управлял автомобилем Вольво 174483 с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов, ФИО6 предъявил, в том числе СТС .... Во время проверки, сотрудниками ДПС установлено, что с 26.08.2025 данному транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак ..., выдан СТС ..., было выявлено, что на автомобиле установлены подложные регистрационные знаки.

Таким образом, водитель ФИО1 управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, в который было внесено изменение, искажающее нанесенные на нем символы.Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – «ПДД»), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – «Основные положения»), запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Исходя из изложенного, мировой судья верно указал, что при должной осмотрительности водитель мог избежать нарушения. При этом, судья учитывает уровень образования и развития, водительский стаж ФИО6, неоднократность привлечения его к административной ответственности за нарушения ПДД.

Мировой судья обосновано принял в качестве доказательства фотоснимок фиксацией проезда автомобиля Вольво 174483, с государственным регистрационным знаком .... (л.д.15). Вопреки доводам ФИО6, судья признает данное доказательство допустимым и относимым к данному материалу, поскольку данный снимок получен специальным техническим средством фотофиксацией «СИМ Пульсар» СИМСК -0525-24418, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, установленном по автодороге «...». Данный документ подтверждает то, что автомобиль Вольво, с государственным регистрационным знаком ... осуществлял движение по автодороге «...» 06.02.2026 в 12 час.07 мин.

Данный фотоснимок согласуется с протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, в кот ором ФИО6 не отрицал факт управления данным автомобилем с государственным регистрационным знаком ..., каких-либо замечаний при составлении протокола, ФИО1 сделано не было, хотя он имел на то реальную возможность, т.к. собственноручно написал ходатайство о рассмотрении дела в Дзержинском районе г.Новосибирска. (л.д.2)

Судья находит не убедительным доводы ФИО1 о том, что сотрудники ДПС допустили нарушения при изъятии государственных регистрационных знаков автомобиля.

Как следует из протокола изъятия вещей и документов ... от 06.02.2026, у ФИО1 были изъяты не только два государственных регистрационных знака ..., но и С....... Каких-либо замечаний при изъятии вещей и составлении протокола, ФИО1 сделано не было, протокол ему вручен. (л.д.3)

Мировым судьей с соблюдением требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, дана оценка механизму использования ФИО1 заведомо подложных государственных регистрационных знаков на автомобиле: после смены собственника (от ФИО1 автомобиль перешел в собственность ФИО4) с перерегистрацией автомобиля в подразделении ГИБДД, получением новых государственных регистрационных знаков автомобиля и СТС, ФИО1 продолжил эксплуатацию автомобиля Вольво 174483 с номером кузова ... используя на нем выдававшиеся на данное транспортное средство ранее государственные регистрационные знаки ....

Учитывая изложенное, каких-либо недостатков или противоречий в исследованных доказательствах судья не усматривает.

Судья приходит к убеждению, что водитель ФИО1 умышленно и самостоятельно создал условия, при которых он не в полной мере обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании, мировым судом изучены все доказательства, которым дана оценка, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, и они отражены в постановлении мирового суда.

Мировым судьей верно установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком и его действия верно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного положения, рода занятий и работы, наличия смягчающих наказания обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 20.03.2026 года судья находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирскаот 20.03.2026 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение подлежит сдачи в ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО (...), либо в подразделение ГИБДД по месту регистрации.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья