Решение № 12-107/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-107/2018

№12-107/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

27 июня 2018 года город Кола

Судья Кольского районного суда Пелепец Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кольский районный суд Мурманской области с жалобой, в которой, оспаривая вину в дорожно-транспортном происшествии и ссылаясь на неверную оценку доказательств судьей, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Приводит доводы о том, что административным органом неверно установлено время и место административного правонарушения, отсутствуют доказательства умысла в совершении административного правонарушения.

Оспаривая объяснения потерпевшего Т.Е.В., а также свидетеля Б.М.В., указывает, что судьей не проверена объективность их показаний.

Ссылается на то, что повреждения, имеющиеся на его автомобиле, образовались ранее <дата>, однако он их не зафиксировал.

Также, ссылаясь на запись видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты>, указывает на невозможность получения автомобилем <данные изъяты> указанных в акте осмотра, повреждений.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, обоснованное отбытием наказания, назначенного обжалуемым постановлением суда, а также болезнью.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Артемьева Е.А. просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевший Т.Е.В. и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще. Потерпевший Т.Е.В. просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствие со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста в ОМВД России по Кольскому району. С <дата> находился на больничном листе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста, а пропущенный им срок незначителен. В целях реализации права данного лица на судебную защиту, считаю необходимым восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на оспариваемое постановление

Проверив представленные материалы дела, обозрев видеозаписи, содержащиеся на представленных ФИО1 CD-дисках, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, <дата> в 15 часов 00 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Т.Е.В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от <дата>, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от <дата>, объяснением потерпевшего Т.Е.В. от <дата>, схемой места происшествия административного правонарушения от <дата>, актами осмотра транспортных средств от <дата>, объяснениями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от <дата> и иными материалами, которые оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценив доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и проанализировав приведенные правовые нормы, мировой судья установил событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, перечисленным в пункте 1.2 Правил дорожного движения, участие ФИО1 в котором обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых объяснения потерпевшего Т.Е.В., схема места происшествия, акты осмотра повреждений автомобилей, вопреки доводам жалобы, объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Из содержащихся в материалах дела актов осмотра повреждений автомобилей <данные изъяты> усматривается, что обнаруженные у них механические повреждения по характеру, размеру и локализации характерны для дорожно-транспортного происшествия с участием указанных автомобилей при указанных обстоятельствах.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Утверждение в жалобе о том, административным органом неверно установлено место и время ДТП безосновательно, поскольку факт события правонарушения подтверждается доказательствами, а также не оспаривался ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы судьей дана надлежащая оценка объяснениям потерпевшего Т.Е.В. в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленную ФИО1 запись видеорегистратора в совокупности с обстоятельствами дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6. КоАП РФ, такие документы являются вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.6. КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе, орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, представленные ФИО1 видеозаписи на двух СD-дисках не содержат сведений о техническом средстве, с помощью которого они произведены.

Из видеозаписей на CD-дисках следует, что видеосъемка производилась <дата>, тогда как административное правонарушение было совершено <дата>.

Видеозапись произведена с помощью технического средства, установленного в автомобиле, однако установить марку и государственный регистрационной знак данного автомобиля, не представляется возможным.

Таким образом, видеозаписи, содержащиеся на представленных ФИО1 CD-дисках, не свидетельствуют о наличии или отсутствии события административного правонарушения, произошедшего <дата> в 15 часов 00 минут на <адрес>

Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании мирового судьи, ФИО1 не сообщил о том, что в его автомобиле в момент совершения административного правонарушения велась запись видеорегистратором.

При этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои дополнения, в случае имеющихся таковых, относительно имеющейся записи видеорегистратора, однако, данным правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, оснований для отнесения указанных видеозаписей к вещественным доказательствам по делу об административном правонарушении не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Административное наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких данных, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – Е.Л. Пелепец