Решение № 2-145/2025 2-145/2025(2-3394/2024;)~М-2255/2024 2-3394/2024 М-2255/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-145/2025

Дело № 2-145/2025 (2-4296/2024)

УИД 76RS0014-01-2024-002477-48

Изготовлен 29.01.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Платоновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 19 февраля 2024 года.

В обоснование иска указано, что 19 февраля 2024 года в 13 час. 58 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: ФИО4, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, ФИО4, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». 21 февраля 2024 года истец обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО с целью оформления ДТП уполномоченными сотрудниками полиции. Письмом от 28 февраля 2024 года ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО отказало истцу в оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками полиции в связи с тем, что ДТП было оформлено в порядке, предусмотренном п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.2014 №907. 27 февраля 2024 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все документы и транспортное средство для осмотра. При подаче документов истец настаивал на организации ремонта его автомобиля, были представлены реквизиты для выплаты УТС. Письмом от 29 февраля 2024 года № страховая компания уведомила истца о том, что у нее отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта транспортного средства со СТОА, соответствующим требованиям, предусмотренным Законом об ОСАГО, и предложила истцу в течение 5 дней со дня получения указанного письма предоставить сведения о СТОА, на которой будет организован восстановительный ремонт транспортного средства истца. Письмом от 29 февраля 2024 года № страховая компания уведомила истца о необходимости представления надлежащим образом оформленного извещения о ДТП. 7 марта 2024 года по поручению страховщика был проведен осмотр транспортного средства истца, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого было подготовлено экспертное заключение от 7 марта 2024 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 21 300 руб., с учетом износа составляет 13 000 руб. Письмом от 12 марта 2024 № страховая компания уведомила истца об отказе в признании ДТП в качестве страхового случая в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована по договору ОСАГО. 1 апреля 2024 года в адрес страховщика истцом была направлена досудебная претензия с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства или о выплате страхового возмещения в размере полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, о выплате величины утраты товарной стоимости. Письмом от 3 апреля 2024 года № страховая компания отказала истцу в удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от 6 мая 2024 года № в удовлетворении заявленных истцом требований также было отказано. С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы к ИП О.А.Е. Согласно экспертному заключению ИП О.А.Е. от 22 апреля 2024 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 252 900 руб., с учетом износа составляет 139 300 руб., утилизационная стоимость составляет 500 руб. За подготовку экспертного заключения истцом были понесены расходы в размере 4 500 руб. Отсутствие у истца полиса ОСАГО не может являться основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения. Оформление ДТП с нарушением установленного Законом «Об ОСАГО» порядка исключает возможность истца обратиться в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, однако не препятствует ему требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред. На место ДТП сотрудники ГИБДД отказались выезжать, в связи с чем истец вынуждена была обратиться с заявлением от 20 февраля 2024 года в УМВД ГИБДД РФ по ЯО с целью оформления ДТП с участием сотрудников ГИБДД. Однако, в оформлении ДТП в установленном порядке ей было отказано. Непосредственным причинителем вреда является ФИО3, который на момент ДТП управлял ФИО4, государственный регистрационный номер №. Таким образом, размер причиненных истцу убытков составляет 152 400 руб. (252 900 руб. - 500 руб. = 252 400 руб. - 100 000 руб. = 152 400 руб.).

ФИО1 с учетом уточненного иска просит взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в сумме 100 000 руб., убытки – 152 400 руб., стоимость экспертного заключения – 4 500 руб., штраф, почтовые расходы – 400 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковое заявление в полном объеме с учетом уточненного иска. Указала, что в пределах 100 000 руб. ответственность должна нести страховая компания, в остальной части виновник ДТП ФИО2, учитывая отсутствие данных о том, на каком основании он управлял транспортным средством и открытый полис ОСАГО.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на надлежащее исполнение страховщиком своих обязательств перед истцом. Дала пояснения согласно отзыва на иск. Спора нет по объему повреждений автомобиля истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывал, что транспортное средство передано в аренду ФИО2 (телефонограмма). Письменная позиция и доказательства не были представлены суду.

Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указал, что работал у ИП ФИО3 неофициально (телефонограмма). Письменная позиция и доказательства не были представлены впоследствии суду.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ФИО4, государственный регистрационный номер №, является предметом лизинга. Согласно карточки учета ТС владелец ТС ФИО3, срок временно регистрации до марта 2026 года, лизингодатель ОРГАНИЗАЦИЯ.

Согласно ответу ОРГАНИЗАЦИЯ на запрос собственником на дату 19 февраля 2024 года, страхователем выступает ОРГАНИЗАЦИЯ. Предмет лизинга, начиная с 15 марта 2023 года, в том числе на дату 19 февраля 2024 года, находился в пользовании и владении лизингополучателя ИП ФИО3 в связи с заключением договора лизинга. Суду в подтверждение представлены договор купли-продажи № от 6 марта 2023 года с приложениями, договор финансовой аренды (лизинга) № от 6 марта 2023 года с приложениями, страховой полис № от 13 марта 2023 года, правила финансовой аренды (лизинга), кредитная история.

Гражданская ответственность владельца ФИО4, государственный регистрационный номер №, была застрахована по состоянию на 19 февраля 2024 года в ООО «СК «Согласие». Полис ОСАГО открытый, предусматривает допуск к управлению ТС неопределенного круга лиц.

ФИО4, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1 по состоянию на 19 февраля 2024 года гражданская ответственность владельца данного транспортного средства не застрахована.

ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26 февраля 2024 года, указав, что просит организовать и оплатить восстановительный ремонт ее автомобиля после ДТП (столкновение ТС), имевшего место 19 февраля 2024 года в 19 час. 58 мин. по адресу: <...>, второй водитель ФИО2. Заявление направлено страховщику 27 февраля 2024 года.

Письмами от 29 февраля 2024 года ООО «СК «Согласие» уведомило истца:

- об отсутствии договоров на организацию восстановительного ремонта транспортного средства со СТОА, соответствующими требованиям, предусмотренным Законом об ОСАГО, и предложило истцу в течение 5 дней со дня получения указанного письма предоставить сведения о СТОА, на которой будет организован восстановительный ремонт транспортного средства истца;

- о необходимости представления надлежащим образом оформленного извещения о дорожно-транспортном происшествии.

7 марта 2024 года по поручению страховщика был проведен осмотр транспортного средства истца, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого было подготовлено экспертное заключение от 7 марта 2024 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 21 300 руб., с учетом износа составляет 13 000 руб.

12 марта 2024 года страховая компания уведомила истца об отказе в признании ДТП в качестве страхового случая в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована по договору ОСАГО.

1 апреля 2024 года в адрес ООО «СК «Согласие» истцом была направлена досудебная претензия с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства или о выплате страхового возмещения в размере полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, о выплате величины утраты товарной стоимости. Страховая компания отказала истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в частности ответчиками ФИО2 и ФИО3, что 19 февраля 2024 года в 13 час. 58 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием ФИО4, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и ФИО4, государственный регистрационный номер №, В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО2 и ФИО1 оформили извещение о ДТП от 19 февраля 2024 года, в котором отражено, что ФИО2, управляя ФИО4, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящий ФИО4, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 ФИО2 вину признал, о чем имеется соответствующая отметка в извещении. При этом указанное извещение подписано ФИО1 и ФИО2

Сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали, материалы по факту ДТП отсутствуют.

В материалы дела также представлен ответ на заявление от 28 февраля 2024 года, данный ФИО1 УМВД России по Ярославской области, из которого следует, что в соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения участниками ДТП 19 февраля 2024 года был заполнен бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования. В связи с тем, что материалы по факту ДТП оформлены в соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения никакие процессуальные действия, направленные на оформление и рассмотрение ДТП, невозможны.

На запросы суда от УМВД России по Ярославской области поступили ответы о том, что указанное истцом ДТП зарегистрировано не было. Информация о ДТП, произошедшем 19 февраля 2024 года, с участием ФИО1 в ОБ ДПС Госавтоинспекции не поступала. Время хранения аудиозаписей телефона, установленного в помещении дежурной группы ОБ ДПС Госавтоинспекции, составляет 30 дней. Имело место обращение от Ф.И.Е. в ОБ ДПС Госавтоинспекции 21 февраля 2024 года.

Учитывая содержание извещения о ДТП, фотографий, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает, что в рамках настоящего дела нашел подтверждение факт возникновения аварийной ситуации на дороге 19 февраля 2024 года в 13 час. 58 мин. по адресу: <...>, с участием указанных выше транспортных средств и вины ФИО2, который совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

При этом факт ДТП был оформлен в нарушение требований пп. "б" п. 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ответственность истца не была застрахована), учитывая положения п. 3.6, п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (действующих на дату ДТП), п.п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данное обстоятельство не позволяет получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

Вопрос вины в ДТП от 19 февраля 2024 года подлежит разрешению в рамках гражданского дела судом, как и установление факта ДТП, оформленного в отсутствие сотрудников ГИБДД при отсутствии страхового полиса ОСАГО у одного или обоих участников ДТП. Ни финансовый уполномоченный, ни страховая компания не вправе разрешать данный вопрос, учитывая требования ст.ст. 11, 11.1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в частности п. 5 ст. 11, п. 20, 22 ст. 12), Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п. 23, 24, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования – п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отражено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

В п. 3.10, 4.13, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, закреплены документы, которые потребитель должен предоставить страховщику при причинении вреда имуществу.

С учетом требований п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (действующих на дату ДТП), к указанным документам относятся в частности извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

В силу п. 4.19 Правил Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

При этом, страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования – п. 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Кроме того, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение исполнителем услуги прав потребителя.

Закон об ОСАГО и Правила, устанавливая определенный порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии (в отдельных случаях - упрощенный), а также требования к действиям потерпевшего, намеренного воспользоваться правом на страховое возмещение, и к представленным им для этого страховщику документам, не содержат положений о действиях страховщика в тех случаях, когда представленные заявителем документы не позволяют установить факт страхового случая вследствие их неполноты или ненадлежащего оформления.

В то же время в силу общих положений об обязательствах должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки и штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло по вине потерпевшего.

Применительно к ДТП от 19 февраля 2024 года оно не было оформлено в установленном законом порядке. Извещение о ДТП составлено в нарушение требований пп. "б" п. 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Уполномоченные сотрудники полиции на место ДТП не выезжали, соответствующие документы не составляли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в пределах лимита ответственности в 100 000 руб. Оснований для взыскания убытков, штрафа, компенсации морального вреда суд не усматривает в виду отсутствия нарушений требований закона. ДТП от 19 февраля 2024 года не было оформлено в установленном законом порядке. Истец обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, не представив составленных с участием сотрудников полиции документов, подтверждающих факт и обстоятельства происшествия, в нарушение требований действующего законодательства об ОСАГО. У страховщика в данном случае отсутствовала возможность установить факт страхового случая. Факт этого происшествия, вина застрахованного лица и размер ущерба устанавливаются судом на основании исследования и оценки доказательств в рамках настоящего дела.

Истец в обоснование размера страхового возмещения и убытков представил экспертное заключение № от 22 апреля 2024 года, информационное письмо (ИП О.А.Е.), которые ответчиками не оспаривались. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом Единой методики определена в сумме 252 900 руб. без учета износа, 139 300 руб. с учетом износа, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 500 руб. У суда нет оснований ставить данное заключение под сомнение.

С учетом изложенного, в том числе положений ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, сумма страхового возмещения составляет 100 000 руб., убытков – 152 400 руб. (252900-100000-500).

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 100 000 руб. (39,62% от заявленных исковых требований), как следствие судебные расходы с учетом ст. 88, 94, 98 ГПК РФ: расходы по оплате услуг эксперта – 1 782, 90 руб., почтовые расходы – 158,48 руб.

Суд усматривает основания для взыскания убытков в сумме 152 400 руб. (60,38% от заявленных исковых требований) с ФИО2, который был допущен к управлению ФИО4, государственный регистрационный номер №, его законным владельцем ФИО3 на основании страхового полиса № от 13 марта 2023 года. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 и ИП ФИО3 находились в трудовых отношениях. Согласно ответам на запросы суда из ОСФР по Ярославской области на индивидуальном лицевом счете ФИО2 сведения от страхователей ОРГАНИЗАЦИЯ, ИП ФИО3 отсутствуют.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Учитывая положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принимая во внимание, что материальный ущерб был причинен ФИО1 в результате виновных действий ФИО2, создавшего аварийную ситуацию на дороге 19 февраля 2024 года, с последнего подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 152 400 руб. и судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ: расходы на оплату услуг эксперта – 2 717,10 руб., почтовые расходы – 241,52 руб.

Исковые требования к ФИО3 заявлены необоснованно, учитывая изложенное выше, как и требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО2, учитывая положения преамбулы и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", преамбулы и ст. 1, ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также с учетом положений ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в бюджет муниципального образования г. Ярославля подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 200 руб., с ФИО2 – 4 248 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 1 782 рубля 90 копеек, почтовые расходы – 158 рублей 48 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) в бюджет муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 3 200 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 убытки в сумме 152 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 2 717 рубля 10 копеек, почтовые расходы – 241 рубль 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 4 248 рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В.Воробьева