Приговор № 1-12/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-12/2019

ПРИГОВОР дело № 1-12/2019г.

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьевой В.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Полесского филиала ННО КОКА ФИО3, представившего удостоверение № 39/811 и ордер № 11408, ФИО4, представившей удостоверение № 39/559 и ордер №11409

потерпевшей ФИО6

при секретаре Бабуриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей неполное среднее образование, замужней, не работающей, не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Полесского судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов; назначенное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь совместно в одной из комнат <адрес>, по предварительному сговору, решили совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО6, заранее распределив преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 в тот же день, в указанный промежуток времени, подошли к дому № по <адрес>, где, убедившись, что в доме никого нет и их действия являются тайными, путем свободного доступа, через незапертую на замок входную дверь, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проникли в дом по вышеуказанному адресу. Далее, действуя согласованно друг с другом, ФИО2 во исполнение своей преступной роли, вынес из дома круглый деревянный стол, шкафчик кухонного гарнитура, две двери от платяного шкафа, принадлежащие ФИО6, сложив их в металлическую тачку. ФИО1 в это время, во исполнение своей преступной роли, находилась во дворе и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 и помочь последнему скрыться. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно друг с другом, умышленно, из личных корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения в свою собственность, тайно похитили круглый деревянный стол, раздвижной, диаметром 90 см, стоимостью 1900 рублей, шкафчик кухонного гарнитура габаритами 40 см*30см*72 см, стоимостью 800 рублей, две двери от платяного шкафа стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 2900 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ей имущественный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, признав вину в совершении указанного преступления.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества из дома ФИО6, доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновных, характеризующихся неудовлетворительно по месту жительства.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей. Также смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает состояние здоровья, у ФИО2 - молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимым, связанного с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Суд назначает наказание подсудимым с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, требований п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Фактические обстоятельства дела, содержание преступных действий подсудимых, характер вреда и последствия не дают оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: круглый деревянный стол, шкафчик кухонного гарнитура, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 подлежат оставлению последней.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: круглый деревянный стол, шкафчик кухонного гарнитура, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО5