Решение № 2-1742/2018 2-1742/2018~М-1461/2018 М-1461/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1742/2018

Дело № 2-1742/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 30 июля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 просил суд обратить взыскание на имущество должника в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП а именно на земельный участок по адресу: <адрес> уч.№ площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № В Советском РОСП УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительных документов - исполнительных листов выданных Центральным районным судом г Волгограда о взыскании с ФИО2 в пользу РОО «Волгоградский» Филиал № ВТБ 24(ЗАО) задолженности денежных средств в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному производству должником не погашена. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес> уч. № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уч. № площадью 606 кв.м., кадастровый №. У должника имеется иное движимое имущество, на которое обращено взыскание, но которого недостаточно для погашения задолженности.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у него возникли временные трудности с оплатой задолженности по исполнительному производству, поскольку долгое время он не мог найти работу, в настоящее время он трудоустроился, и в ближайшее время начнет производить отчисления по оплате задолженности.

Представитель третьего лица РОО «Волгоградский» Филиал № ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № № возбужденное на основании исполнительных документов - исполнительных листов выданных Центральным районным судом г Волгограда о взыскании с ФИО2 в пользу РОО «Волгоградский» Филиал № ВТБ 24(ЗАО) задолженности денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

Взыскатель РОО «Волгоградский» Филиал № ВТБ 24(ЗАО) обратился в Советский РОСП УФССП России по Волгоградской области с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно материалам исполнительного производства за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес> уч. № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Иного имущества зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в рамках действующего законодательства у должника не установлено, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства, приобщенного к данному иску.

Предварительная оценка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч. № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № указанная в акте о наложении ареста (описи имущества) составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, реализация данного имущества в большей части удовлетворила бы требования взыскателей в рамках сводного исполнительного производства №-ИП что в свою очередь способствовало бы восстановлению нарушенных прав взыскателей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок по адресу: г. <адрес> уч. № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

У должника имеется иное движимое имущество, на которое обращено взыскание, но которого недостаточно для погашения задолженности.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с иском.

Установив, что требования исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда и должником по которым является ФИО2 не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ФИО2 суд полагает взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уч.№ площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова