Приговор № 1-9/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело № 1-9/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 02 февраля 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Опариной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Севостьянова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Онегина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ком.21 Архангельской области, ранее судимого: 1) Новодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 2) Приморским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (12 эпизодов), 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (18 эпизодов), 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Новодвинского городского суда Архангельской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 79 ч.7 п. «б», 70УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Приморского районного суда Архангельской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 79 ч.7 п. «б», 70, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Холмогорского районного суда Архангельской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Архангельской области, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью кражи кабелей, проследовал в <адрес> МО «Кехотское» <адрес> Архангельской области, где в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, с целью реализации преступных намерений, подошел к дому № в <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью наживы, перекусил принесенными с собой бокарезами медный электрический кабель марки КГ2х6, натянутого между баней и погребом, расположенных возле вышеуказанного дома. Похитив тем самым 25 метров медного электрического кабеля, стоимостью 50 рублей за метр, на общую сумму 1250 рублей. После чего ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью кражи кабелей, умышленно, путем выставления оконной рамы, против воли проживающей в доме Чил., незаконно проник в <адрес> д.Чевакино, откуда тайно похитил медный электрический кабель марки КГ2х6 длинной 100 метров, стоимостью 50 рублей за метр, на общую сумму 5000 рублей. После чего ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью кражи кабелей, умышленно, путем взлома навесного замка на погребе, заранее принесенной с собой монтажкой, незаконно проник в погреб, расположенного рядом с домом № в д.Чевакино, откуда тайно похитил медный электрический кабель марки КГ2х6 длинной 250 метров, стоимостью 50 рублей за метр, на общую сумму 12500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей Чил. материальный ущерб на общую сумму 18750 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовался ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний, ДД.ММ.ГГГГ он пошел по дороге Новодвинск-Холмогоры для того, чтобы совершить хищение проводов. Данные провода он хотел обжечь, чтобы достать цветной метал, сдать в пункт приема металлолома и заработать деньги. Он был один, с собой у него были бокорезы, а также небольшая монтировка, чтобы взламывать замки с целью проникновения в помещения. Так он дошел до <адрес> и решил зайти в данную деревню, чтобы похитить провода. Ему было все равно, откуда похищать провода. Около 23 часов он подошел к одному из домов красного цвета. В данном доме никого не было, так как свет не горел, собаки не было, и он решил, что дом пустой. На территории он увидел кабель, который висел между баней и погребом. Бокорезами он срезал данный кабель от погреба до бани, около 25 метров. Также он решил проникнуть в дом, чтобы поискать кабель там. Чтобы попасть в дом, он нашел лестницу, которая находилась у дома. Приставив ее к окну расположенной над дверью в задней части дома, по лестнице забрался и выставил оконную раму, после чего проник в дом. При этом попал на поветь дома. Там он нашел медный кабель, который выкинул в окно. Сколько было кабеля, точно пояснить не может, но не больше 100 метров. Больше из дома ничего не похищал. Когда выбрался из дома, то решил проникнуть в погреб, чтобы посмотреть кабель там. При помощи монтировки сорвал с погреба навесной замок и проник внутрь, где на стене увидел моток кабеля. Данный моток был больше чем в два раза, кабеля который он нашел в доме. Кабеля было примерно 250 метров. После чего он взял все провода и ушел из деревни. Вся кража у него заняла около 20-25 минут. Чтобы не тащить тяжесть, он зашел в лес, где развел костер и обжег кабель, осталась только медная проволока. Данной проволоки было не много, поэтому он легко ее унес в <адрес>, где в последующем сдал на металлолом. О том, что он проник в дом Чил., узнал от сотрудников полиции. Кто она такая не знает, каких-либо долговых обязательств между ними не было, проникать в дом и брать свои вещи она ему не разрешала ( л.д.36-38, 42-43 ).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, данных на предварительном следствии, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Чил., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> МО «Кехотское» <адрес> у нее имеется <адрес>, который достался от родителей по наследству. В данном доме она проживает в летний период времени, а весной и осенью приезжает по выходным. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, когда уезжала, то дом закрыла на замок, все было нормально. Приехала обратно ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что в задней части дома, рама окна над дверями стоит боком. Она поняла, что ее кто-то выставлял и проникал в дом. Зайдя в дом, она сразу же прошла на поветь. При осмотре повети дома, она обнаружила, что пропал медный кабель моток в 100 метров. Больше из дома ничего не пропало. После этого она стала осматривать территорию возле дома и обнаружила, что кабель, ведущий от бани к погребу отсутствует, то есть его кто-то срезал. Расстояние между баней и погребом составляет 25 метров, то есть похитили кабель длиной 25 метров. Подойдя к погребу, она обнаружила, что навесной замок взломан. Сломанный замок она оценивает в 50 рублей. Зайдя в погреб, обнаружила, что пропал моток кабеля длиной 250 метров. Больше из погреба ничего не пропало. В общей сложности пропало 375 метров кабеля марки КГ 2x6, так как кабель был одинаковый. Данный кабель она покупала в 2015 году по 60 рублей за метр. Всего у нее было 400 метров данного кабеля. Похищенный кабель с учетом его износа она оценивает в 18750 рублей, то есть по 50 рублей за метр. Данный ущерб для нее значительным не является. Ущерб от сломанного замка для нее составил 50 рублей. О том, что кражу кабеля у ее совершил ФИО1, она узнала от сотрудников полиции. Кто такой ФИО1 она не знает, ранее знакома с ним не была, проникать в свой дом, погреб и брать свои вещи она не разрешала, долговых обязательств между ними не было ( л.д.26-28)

Показаниями специалиста Сав., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он по специальности техник-электрик. В ходе допроса ему представлен отрезок кабеля и он определил, что марка данного кабеля КГ2х6. Также пояснил, что цена данного кабеля 80 рублей за метр (л.д.31).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> д.Чевакино, зафиксировано место проникновение. Осмотрен участок между баней и погребом, зафиксировано расстояние, а также перекушенный кабель на бане. При осмотре изъято для образца 10 см кабеля (л.д.8-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый отрезок кабеля с бани возле <адрес> д.Чевакино (л.д.52-54).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен отрезок кабеля (л.д.55).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находясь в д.<адрес>, через окно проник в дом красного цвета, откуда похитил двухжильный кабель (л.д.32).

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в присутствии защитника Онегина О.Н. показал и пояснил на месте, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение электрического кабеля у <адрес> МО «Кехотское» <адрес> Архангельской области, тем самым подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 45-51).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное помещение.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который признается опасным, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, имея не погашенную судимость за тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.71). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.83,84). Ране судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризовался положительно (л.д.81-82, 72-73, 85-117).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Холмогорским районным судом Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: кусок электрического кабеля, по вступлении приговора в законную силу, как не представляющий ценности, следует уничтожить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Онегину О.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5423 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета, так как ФИО1 трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, обязательным его участие не являлось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, полностью зачесть отбытое наказание по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 избрать - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: кусок электрического кабеля, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Онегину О.Н. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению в общем размере 5423 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк