Решение № 12-48/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-48/2020Копейский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 12-48/2020 город Копейск Челябинской области 07 мая 2020 года Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М. при секретаре Кремер И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДАТА, в Челябинской области, проживающего в АДРЕС, на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ООПДАН ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 12 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены, Постановлением должностного лица - инспектора по ИАЗ ООПДАН ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 12 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что водитель, управлявший транспортным средством МАРКА АВТОМОБИЛЯ с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежащим ФИО1 08 февраля 2020 года в 17:10 в г. Копейске Челябинской области Проспект Победы – Проспект Славы в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Digital patrol». На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. ФИО1 проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, участвующий в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал. Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица от 14 февраля 2020 года, законным и обоснованным. Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у суда не имеется. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «Digital patrol», свидетельство о поверке действительно по 10 ноября 2021 года. Указанное техническое средство включено в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года, фотофиксацией правонарушения. В обжалуемом постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО1 в размере, определенном санкцией ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ООПДАН ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 НОМЕР от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения. Судья С.М. Муратов Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Муратов С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 30 января 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-48/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-48/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |