Приговор № 1-108/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1- 108/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 11 апреля 2017 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Сторожева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адвокатской палаты Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

1) 12.05.2008г. Унечским мировым судебным участком № по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

2) 29.05.2008г. Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3) 10.02.2009г. Дмитриевским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158 (6 эпизодов), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговоров от 12.05.2008г. и 29.05.2008г., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

4) 15.04.2009г. Комаричским районным судом Брянской области по п.п.«а, б»ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 10.02.2009г., общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы, 11.04.2012г. освобожден по отбытию наказания;

5) 04.02.2013г. Железногорским городским судом Курской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 (4 эпизода), ч.1 ст.166 (2 эпизода), ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, 11.06.2015г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», содержащегося под стражей с 02.12.2016г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из общего коридора <адрес> тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, чем причинил ему значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись велосипедом по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Л. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие З. и Л. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 по результатам его обращения в 2004г. был выставлен диагноз: «Социализированное расстройство поведения» (л.д.163).

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ– как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.161 УК РФ– как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 судим (л.д. 160-161, 162), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.164), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается признательными показаниями, которые он давал последовательно на стадии предварительного расследования, признание своей вины, а также искреннее раскаяние в содеянных преступлениях.

В соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений. Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме этого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности по эпизоду преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и в целях предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, а время его содержания под стражей, согласно ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

-по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-велосипед марки «<данные изъяты>», инструкцию и товарный чек -оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3;

- товарный чек на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Полянский