Приговор № 1-134/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018




Дело № 1-134/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Данилова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дворянинова В.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в квартире ФИО4 по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, распивал совместно с последним, а также с ФИО5 и Потерпевший №1 спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 вышли из указанной квартиры с целью приобретения спиртного.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около <адрес> р.<адрес>, заведомо зная о наличии у Потерпевший №1 сотового телефона марки «Digma LINX А177», у него возник умысел на хищение указанного сотового телефона. В связи с чем, реализуя задуманное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 31 минуты, находясь около вышеуказанного дома, подошёл сзади к Потерпевший №1 и умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, причиняя физическую боль, схватил за левое плечо Потерпевший №1, повалил её на снег, и прижал рукой к снегу, лишив её возможности оказать сопротивление, вытащил из правого кармана её куртки сотовый телефон марки «Digma LINX А 177» стоимостью 800 рублей, тем самым открыто похитил его, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 800 рублей. С похищенным, ФИО6 с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль, не причинившую вред здоровью человека, как не повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на его иждивении двух малолетних детей.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение им преступления и что именно состояние опьянения ФИО10 сняло контроль с подсудимого и способствовало совершению данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: В.Е. Артемьев



Суд:

Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Артемьев Владимир Евстафьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ