Решение № 12-236/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-236/2019

Дело № 12-236/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Степановой Е.В., при секретаре Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, зал судебных заседаний № 25) 20 августа 2019 года дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАЕНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что в материалах дела отсутствуют видеозаписи момента остановки транспортного средства и оформления административного материала на бумажном носителе, тем самым не возможно установить, когда был составлен административный материал. В случае подозрения в вождении в нетрезвом виде сотрудники ГИБДД должны провести освидетельствование, зафиксировать его результаты и отправить водителя на медосвидетельствование. Все эти действия должны проводиться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за недоказанность вины в совершении правонарушения.

В судебном заседание ФИО1 участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Москвич М2141, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,547 мг/г, от управления транспортным средством был отстранен (л.д. 5).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи, ФИО1, был отстранен от управления автомобиля Москвич М2141, государственный номер № (л.д. 6).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,547 мг/л, в указанном акте имеется подпись ФИО1, согласившегося с показаниями прибора (л.д. 7,8).

При этом в акте указано, что установлено состояние алкогольного опьянения, с данными выводами ФИО1 на месте составления протокола согласился, о чем имеется его личная подпись.

Содержание протокола об административном правонарушении, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. ФИО1 был ознакомлен с указанным протоколом, копию протокола получил на руки, о чем имеется подпись.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 часов, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательным признаком указанного административного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 названых Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно показаниям алкотектора ЮПИТЕР, прибор №, поверен ДД.ММ.ГГГГ, анализ выдыхаемого воздуха показал алкоголь в выходе 0,547 промили.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8); рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4 (л.д. 9).

Доводы ФИО1 о том, что отсутствует видеозапись с фиксацией его остановки в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом из указанной записи видно, что ФИО1 не отрицает, что был остановлен сотрудниками ДПС на автомобиле Москвич М2141, государственный номер №, при этом он подтверждает, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не согласиться с приведенной в судебном постановлении оценкой доказательств не имеется. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Новых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что при вынесении постановления мировой судья исследовав в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу о нахождении ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и как следствие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы подателя жалобы о недоказанности его вины и нарушении норм КоАП РФ при составлении протокола и его рассмотрении, суд считает несостоятельными.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания правильно принято во внимание наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Е.В. Степанова