Приговор № 01-0132/2025 1-132/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 01-0132/2025

УИД 77RS0031-02-2025-001335-89

Дело № 1-132/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Будигина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, представившего паспорт,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

фио (...) фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетних детей детей 2010, паспортные данные, работающей адрес в должности специалиста, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио (...) Ю.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, фио (...) Ю.Н., будучи в соответствии со вступившим 04 марта 2023 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Красногорского судебного адрес от 14 февраля 2023 г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, сдав водительское удостоверение 18.04.2023 года, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), незаконно вновь 05 декабря 2024 года в 09 час 53 минуты она (фио (...) Ю.А.), умышленно управляла автомобилем марки марка автомобиля CRETA», с пластинами регистрационный знак ТС, принадлежащим ей на праве собственности и двигалась по проезжей части около дома 14 по адрес в адрес, где была остановлена сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес сержантом полиции фио, который выявил у неё (фио (...) Ю.А.) наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), после чего 05 декабря 2024 года в 10 часов 16 минут она (фио (...) Ю.А.) в присутствии понятых была отстранена от управления транспортным средством, а позже 05 декабря 2024 года в 11 часов 30 минут освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, путем отбора пробы выдыхаемого воздуха при помощи прибора АЛКОТЕКТОРУ Pro-100, имеющим заводской номер 900654. В результате освидетельствования содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя фио (...) Ю.А. составило 0.916 мг/л, что в соответствии с ФЗ РФ от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ и КоАП РФ превышает предел содержания этилового спирта в количестве 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, разрешенного при управлении транспортным средством и признается состоянием алкогольного опьянения.

Подсудимая фио в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и просила суд уголовное дело в отношении неё рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая фио осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано ею своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, в связи с чем судом, с согласия участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете в ПНД и НД не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь близким родственникам, состояние здоровья последних.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой фио в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, наличие положительных характеристик, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также целей наказания, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде обязательных работ, при этом суд не усматривает оснований для назначения менее строгого и более строгого видов наказаний, так как считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей обязательных работ, что будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимой фио также надлежит назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания фио суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что принадлежащий подсудимому автомобиль марки «Хендай Крета», регистрационный знак ТС использовался подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на указанное транспортное средство постановлением Хорошевского районного суда адрес от 17 января 2025 года, до момента его конфискации в доход государства.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио (ФИО1) фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Автомобиль марки «Хендай Крета», регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN VIN-код, 2020 года выпуска, зарегистрированный на имя фио (...) фио, ...паспортные данные, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить наложенный постановлением Хорошевского районного суда адрес от 17 января 2025 года арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, влекущих отчуждение имущества, с запретом ГИБДД МВД России производить регистрационные действия с данным транспортным средством до момента его конфискации.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Хендай Крета», регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN VIN-код, 2020 года, выданное на ответственное хранение фио (...) Ю.А. хранить до разрешения вопроса о его конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Будигин Д.В.