Решение № 2-2042/2020 2-313/2021 2-313/2021(2-2042/2020;)~М-2623/2020 М-2623/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2042/2020

Дело № 2-313/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 04 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

с участием прокурора Максимова Н.Ю.

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Карьер Известковый» о признании сведений в акте от **.**,** недействительными, установлении степени вины, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Карьер Известковый» о признании сведений в акте от **.**,** недействительными, установлении степени вины, взыскании морального вреда мотивируя тем, что **.**,**. он был принят на должность <данные изъяты> в Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый». При приёме на работу был ознакомлен с должностной инструкцией начальника смены, утверждённой генеральным директором ОАО «Карьер Известковый» в 2012 г. С ним был проведён вводный инструктаж **.**,**, однако, обучение по охране труда по профессии или ввиду работы в период с **.**,** по **.**,**, проверка знаний по охране труда по профессии или ввиду работы не проводились, как не проводилась и стажировка.

**.**,** около 08.00 истец находился на работе. Примерно в это время слесарь ФИО5, главный механик ФИО6, электрогазосварщик ФИО7 стали готовиться к производству ремонта экскаватора Hitachi 350, а именно ремонта ходовой части, замены звена в цепи, в гусенице на ходовой. Примерно в 08.15 ФИО5, ФИО6 и ФИО7 приступили к выполнению сменного наряда. Около 13.00 истец вышел из своего кабинета, чтобы проверить работу дробильно-сортировочной установки. Проверив работу дробильно-сортировочной установки, истец возвращался в свой кабинет, проходил мимо токарной мастерской. В это время на промышленной площадке по ремонту оборудования, расположенной между токарной мастерской и весовой, ФИО6 кувалдой забивал «палец» в звено цепи, в результате удара кувалдой о «палец», откололся небольшой кусочек металла и попал истцу в <данные изъяты> Истец почувствовал очень сильную резкую <данные изъяты>, у него пошла кровь из <данные изъяты>. ФИО6 и ФИО5 пытались оказать первую помощь и остановить кровь, после чего ФИО6 доставил истца на своём автомобиле в офтальмологическое отделение государственного автономного учреждения здравоохраненияКемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь. С **.**,** по **.**,** истец находился на лечении в ФИО18», в ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая поликлиника № **».

**.**,**. истцом и ООО «Карьер Известковый» было подписано соглашение о расторжении трудового договора № ** от **.**,** Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от **.**,**, выданной ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая поликлиника № 5», истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению № ** от **.**,**, указанное повреждение здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории тяжёлой степени тяжести.

В соответствии с протоколом врачебной комиссии № ** от **.**,** истец был направлен на медико-социальную экспертизу в бюро № 7 филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социального развития РФ для установления степени профессиональной трудоспособности, составления программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. Заочным освидетельствованием, проведённом в рамках выполнения п. 1.2 Приказа № 498 от07.10.2020 г., ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» было установлено утрата трудоспособности на 30 %, сроком на 1 год, и разработана программа реабилитации на 1 год.

По факту получения травмы на производстве был составлен акт о расследовании несчастного случая на производстве от **.**,** Согласно п. 10 акта о расследовании несчастного случая на производстве от **.**,**, лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются ФИО6 — главный механик и начальник смены ФИО2, истцом были нарушены абз. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п.1.16.1. п.п.1 должностной инструкции начальника смены, п.5 Норм выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты на ООО «Карьер Известковый» от **.**,** Факта грубой неосторожности пострадавшего не установлено.

Истец не согласен с выводами, изложенными в акте о расследовании несчастного случая на производстве от **.**,**, так как считает, что они не соответствуют действительности и им не было допущено нарушений требований охраны труда. При трудоустройстве он не проходил обучение по охране труда по профессии или виду работы, в отношении него не проводилась проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, стажировка, также ему не выдавались средства индивидуальной зашиты, в том числе защитные очки, что указывалось выше.Таким образом, считает, что травма была получена в связи с неудовлетворительной организацией производственного процесса работодателем, то есть были нарушены положения ст. 212 ТК РФ. В данном акте о расследовании несчастного случая на производстве от **.**,** не указана степень вины (в процентном соотношении) истца и работодателя в произошедшем несчастном случае.

Просит, с учетом уточнения иска, признать сведения, изложенные в акте № ** о несчастном случае на производстве от **.**,** в части указания его, как лица, допустившего нарушение требований охраны труда не соответствующими действительности, установить степень вины (отсутствие степени вины) работника ФИО2 при произошедшем **.**,** несчастном случае, установить степень вины работодателя ООО «Карьер Известковый» в произошедшем **.**,** несчастном случае, равной 100%, и внести соответствующие изменения в акт № ** о расследовании несчастного случая на производстве, взыскать с ответчика - ООО «Карьер Известковый» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетеля, прокурора, полагавшего, что требования в части взыскания компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Работодатель также обязан обеспечить расследование и учет в установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Работник обязан соблюдать требования охраны труда( ст.214 ТК РФ).

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке, как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если такие события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы.

В силу положений статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по принятию необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

На основании пункта 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Пунктом п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

По правилам ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявшихс ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что согласно сведениям трудовой книжки, **.**,** г. ФИО2 был принят на должность начальника смены в Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (Приказ № **К от **.**,**) (л.д.8-11).

Из должностной инструкции начальника смены ОАО «Карьер Известковый» следует, что начальник смены должен пройти вводный инструктаж при приёме на работу, быть обучен по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года, в специализированной организации имеющей соответствующие разрешительные документы на проведение обучения по охране труда, в соответствии с «Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития от 13 января 2003 года N 1/29. Для выполнения своих должностных обязанностей начальник смены должен знать: законы и иные нормативные правовые акты в области использования охраны недр и окружающей среды; организационно-распорядительные документы и методические материалы, касающиеся производства горных работ, назначение и специфику проведения горных работ, организацию производственных процессов, требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, производственной санитарии п экологии но всем видам технологических процессов; виды, технические характеристики и правила эксплуатации оборудования, энергосетей, приборов и инструмента, применяемых на горных работах; порядок, правила технического обслуживания и ремонта применяемого оборудования; причины и условия возникновения технико-технологических нарушений и неполадок, аварии и инцидентов на участке, способы их предупреждения и ликвидации и др. Начальник смены обязан, в соответствии с выданным нарядом, расставлять рабочих своей смены по рабочим местам, обеспечивая их исправным инструментом, материалами, средствами индивидуальном зашиты (в соответствии с «Перечнем профессий и должностей работников, обеспечиваемых средствами индивидуальной защиты»), предохранительными приспособлениями, смывающими и обезвреживающими средствами (в соответствии с «Перечнем профессий и должностей работников, пользующихся смывающими и обезвреживающими средствами»), в соответствии с требованиями охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии, обеспечивать безопасную организацию работ, соблюдение рабочими требований правил и инструкций по охране труда, пожарной, промышленной и экологической безопасности, производственной санитарии, а также технологических инструкций, контролировать условия труда на рабочих местах, безопасность технологических процессов, машин, механизмов, оборудования и других средств производства на соответствие требованиям нормативных актов по охране труда и промышленной безопасности. С указанной должностной инструкцией истец ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.12-17).

Согласно акту № ** о несчастной случае на производстве от **.**,**, **.**,**, 13 часов, 4 часа с начала рабочего времени, в ООО «Карьер Известковый» с ФИО2 произошел несчастный случай, а именно: **.**,** в 8.00. начальником ФИО2 был выдан наряд на ремонт экскаватора HITACI ZX 350 LCH, а именно на ремонт ходовой части, замену звена в цепи, в гусенице на ходовой. Наряд был выдан слесарю ФИО9, электрогазосварщику ФИО7, под руководством главного механика ФИО6 К выполнению сменного наряда ФИО6 и ФИО5 приступили в 8.15. Они расцепили звено. Выбили 2 соединительных пальца. Убрали звено, установили новое. Для закрепления звена необходимо было забить 2 пальца. Электрогазосварщик ФИО10 с помощью газовогорезака нагрел звено цепи, для расширения отверстия под палец. ФИО6 и ФИО5 с помощью кувалды забили один палец. Затем ФИО10 нагрел звено цепи в месте где находилось отверстие под другой палец, затем забрал газосварочное оборудование и удалился с места проведения работ. ФИО6 и ФИО5 стали забивать второй палец. ФИО6 забивал кувалдой, слесарь стоял, напротив рядом, он встремлял ломом, затем отошел, это было около 13.00. Начальник смены ФИО2 после 8.00 начал производить обход территории предприятия пешком. Сначала он был на дробильно-сортировочной установке, затем пошел в забой, после этого пошел в свой кабинет. Около 13.00 вышел из кабинета проверить работу дробильно- сортировочной установки, затем возвращался вдоль боксов в кабинет, проходя мимо токарной мастерской, в это самое время ФИО6 забивал палец в звено цепи. В результате удара кувалдой о палец, откололся небольшой кусочек металла (2-3 мм) и попал в <данные изъяты> ФИО2, из <данные изъяты>. К пострадавшему подбежали ФИО6 и ФИО5, а также машинист экскаватора ФИО11, и стали оказывать, ему первую медицинскую помощь, пытаясь остановить кровь. Было принято совместное решение, для быстрейшего оказания медицинской помощи, не дожидаясь скорой помощи ( ... находится в 30 км.от ...) доставить пострадавшего в областную <данные изъяты> больницу (медицинское учреждение ГАУЗ ККБ ...,22). Доставку осуществлял ФИО6 на своем личном транспорте.

В ходе расследования установлено: В ООО «Карьер Известковый»» разработано и утверждено **.**,** «Положение о системе управления охраной труда ООО «Карьер Известковый», разработан перечень локальных документов.содержащий требования охраны труда и требования безопасности при ведении технологических и производственных процессов.По системе управления охраной труда на предприятии организован процесс распределения обязанностей и ответственности за соблюдением требований охраны труда и установлен контроль за условиями труда в соответствии с планом проведения комплексных, оперативных и целевых проверок.По системе четырехступенчатого контроля предусмотрена реализация мер по снижению производственного травматизма.В «Положении о системе управления охраной труда» достаточно раскрыт процесс управления профессиональными рисками, а именно проводится оценка уровней профессиональных рисков по всем рабочим местам предприятия в соответствии с процедурой управления профессиональными дисками на ООО «Карьер Известковый».Начальник смены ФИО2 при приеме на работу прошел предварительный медицинский осмотр по заключению от **.**,** признан годным к работе.Согласно норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «Карьер Известковый», по которым полагается бесплатная выдача спецодежды и спецобуви, утвержденным **.**,**. Начальник смены ФИО12 был обеспечен специальной одеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защитыв полном объеме, с регистрацией в личной карточке учета и выдачи СИЗ по форме МБ-6.В соответствии с Положением о порядке проведения инструктажа, обучения и проверки знаний требований охраны труда работников ООО «Карьер Известковый», утвержденным в ООО «Карьер Известковый», начальнику смены проведен вводный инструктаж **.**,** ФИО2 прошел обучение и проверку знаний по охране труда с **.**,** по **.**,**.На рабочем месте начальника смены ФИО13 проведена специальная оценка условий труда карта СОУТ № **. класс условий труда 3.2 от **.**,**.

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению: <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению № ** от **.**,**, указанное повреждение здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории тяжелой степени тяжести.

Причины несчастного случая нарушение технологического процесса. Использование ударного инструмента типа кувалда, вместо специального приспособления, применяемое для снятия и установки замыкающего пальца в звене гусеницы. Нарушены (ст. ст. 212, 215 ТК РФ, Руководство по работе в условиях мастерских, гидравлический экскаватор Hitachi 350). Неудовлетворительная организация производственного процесса. Отсутствуют технологические инструкции для рабочих, содержащие требования, обеспечивающие безопасное ведение технологических процессов и обслуживание оборудования, в части снятия и установки гусеницы. Нарушен: (ст. ст. 212, 215 ТК РФ, п. 1.5 ПОТ Р М 006-97 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27.10.1997 года № 55);

Нарушение норм безопасности. Работа ударным инструментом выполнялась без применения защитных очков. Отсутствовало ограждение в рабочей зоне для защиты от газлетающихся металлических частиц. Нарушен: п.7.8. ПОТ РМ 006-97 "Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 N 55) (ред. от 21.04.2011)

Неприменение пострадавшим средств индивидуальной защиты - очки защитные. Нарушены: абз.9. ч.2. ст.212 Трудовой кодекс РФ, п. 1.16.1. п.п. 1 Должностной инструкцииначальника смены, пункт. 5. «Нормы выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты на ООО «Карьер Известковый» от **.**,**.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО6, главный механик. Нарушены: ст. ст. 212, 215 ТК РФ, руководство по работе в условиях мастерских, гидравлический экскаватор Hitachi 350, п. 1.5, п.7.8 ПОТ Р М 006-97 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от **.**,** №. 55). ФИО2, начальник смены. Нарушены: абз.9. ч.2. ст.212 Трудовой кодекс РФ, п. 1.16.1. п.п. 1 Должностной инструкция начальника смены, пункт 5 «Нормы выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты на ООО «Карьер Известковый» от 22.01.2020 г. Факта грубой неосторожности пострадавшего не установлено (л.д.18-22).

Согласно протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от **.**,**, истец подтверждает прохождение первичного, вводного инструктажа, получение спецодежды, каски защитной, ботинок, перчаток, верхонок на АБК. Указанную спецодежду хранил в раздевалке в помещении на территории карьера, знал о необходимости ее использования, в том числе использования очков и респиратора на «дробилке». В день несчастного случая на производстве находился без спецодежды (л.д.103-108).

Свидетель ФИО19 пояснил, что вводный первичный инструктаж заключался в ознакомлении с режимом работы предприятия, какие действия направлять на соблюдение правил техники безопасности, соблюдение технологии горных работ. Спецодежда стала выдаваться после случая с истцом. Обеспечивать безопасную организацию работ должен начальник смены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также показания свидетеля, суд приходит к выводу, что основания для признания сведений, изложенных в акте формы Н-1 о несчастном случае на производстве от **.**,** недействительным в части указания истца, как лица, допустившего нарушение требований охраны труда, отсутствуют, акт издан в соответствии с требованиями нормативных актов, вывод комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с истцом, основан на данных полученных в ходе расследования.

Требования истца в части установления отсутствия степени вины работника, и установления вины работодателя в размере 100 % при произошедшем **.**,** несчастном случае также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4).

Действующее законодательство не содержит критериев разграничения простой и грубой неосторожности. Представляется, что грубая неосторожность является таким поведением потерпевшего, когда он предвидел или должен был предвидеть возможность причинения ему вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда. К простой неосторожности следует относить обычную неосмотрительность, опрометчивость, легкомыслие в предотвращении, избежании какой-либо опасности.

Из акта о несчастном случае на производстве следует, что в качестве лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, в том числе, является и истец, причинами несчастного случая являются нарушение технологического процесса, неудовлетворительная организация производственного процесса, нарушение норм безопасности, неприменение пострадавшим средств индивидуальной защиты.

С учетом, что при установлении обстоятельств несчастного случая на производстве грубой неосторожности истца, содействовавшей возникновению вреда здоровью, установлено не было, а согласно приведенной норме ч. 8 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации вина потерпевшего может иметь место лишь при грубой неосторожности потерпевшего, суд приходит к выводу, что степень определения вины истца и работодателя в процентном соотношении не имеет правового значения, вина в произошедшем с истцом несчастном случае целиком лежит на работодателе.

Доказательств наличия у истца умысла на причинение вреда своему здоровью материалы дела не содержат.

Согласно справки ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая поликлиника № **» ФИО2 проходил лечение в период с **.**,** по **.**,** с диагнозом <данные изъяты> (л.д.24)

Из протокола врачебной комиссии от **.**,** ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая поликлиника № **» следует: ФИО2, состояние после <данные изъяты>. Несчастный случай на производстве. Необходима медицинская реабилитация в учреждениях оказывающих санаторно-курортные услуги заболевания <данные изъяты>. Противопоказан тяжелый физический труд, работа на высоте, под землей, на улице холодное время года, с повышенной зрительной нагрузкой, работы с оптическими приборами (л.д.23)

Из ответа Минтруда России следует, что истцу, по результатам заочного освидетельствования, была установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности сроком на 1 год, установлена программа реабилитации (л.д.25, 111-114)

**.**,** между ООО «Карьер Известковый» и ФИО2 оформлено соглашение о расторжении трудового договора № ** от **.**,** в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.26).

Согласно п. 3 ст. 8 Федеральным Законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (пункт 18). Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда(п.32).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической <данные изъяты>, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с <данные изъяты>, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что вред здоровью истца был причинен в результате несчастного случая в период исполнения им трудовых обязанностей, связан с производством, работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда, Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, статьи 21 и 237 ТК РФ предопределяют право истца на компенсацию морального вреда, принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, степень вины работника и работодателя, а также учитывая, что истцу в результате несчастного случая на производстве **.**,** причинен тяжкий вред здоровью, учитывая при определении размера компенсации морального вреда характер и степень физических и нравственных страданий истца, наступившие для здоровья истца последствия, в виде потери зрения на правый глаз, утрату трудоспособности на одну треть, учитывая срок нахождения истца на лечении, что в результате полученной травмы истец перенес оперативные вмешательства, являлся нетрудоспособным в течение длительного периода времени, при этом истец фактически лишен возможности вести привычный образ жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать сООО «Карьер Известковый» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Карьер Известковый» в пользу ФИО2 500000 рублей, в остальной части в иске- отказать.

Взыскать с ООО «Карьер Известковый» в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.

Т.В.