Решение № 12-41/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело № 12-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года г. Купино

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Шишова Т.Л., при секретаре Поличко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <...> району ФИО1 на постановление мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по <...> району ФИО1 обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с жалобой на названное постановление, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении от <.....> в отношении ФИО3 вынесено с нарушением административного законодательства, а именно, мировой судья при вынесении постановления руководствовался ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, как основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В данном случае мировой судья не обеспечил всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, так при возникновении сомнений у суда, о том, что ФИО3 сотрудниками полиции предлагалось пройти медицинское освидетельствование, в судебном заседании не были допрошены понятые Б.А.Ю. и С.В.Э., которые присутствовали при направлении ФИО3 и могут подтвердить совершение в их присутствии процессуального действия, а также его содержания и результат. Б.А.Ю. и С.В.Э. могут подтвердить свое присутствие при предложении сотрудниками полиции ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Данное обстоятельство осталось не исследовано в судебном заседании. Кроме этого, в судебное заседание не были приглашены также и сотрудники ОГИБДД, которые не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, но могут быть вызваны в суд и дать пояснения об известных им обстоятельствах дела. При вынесении постановления суд руководствовался только оценкой тех обстоятельств дела, которые были представлены представителем ФИО2 ФИО3 при задержании его сотрудниками полиции управляющим транспортным средством с признаками опьянения, при проведении с ним процессуальных действий, отказывался что-либо подписывать, это могут подтвердить понятые, присутствующие при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортными средствами, направление на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства. Понятые, присутствующие при направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, могли бы пояснить ставили ли они свои подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В суде это обстоятельство не выяснено и в результате чего протокол о направлении на медицинское освидетельствование не признан доказательством по делу об административном правонарушении. Отсутствие подписей понятых на копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выданной ФИО3, объясняется тем обстоятельством, что копии имеющиеся у ФИО3 были сделаны для лучшей читабельности с самокопирующихся копий, на которых просто не от копировались подписи понятых из за слабого нажатия ручки. Мировой судья З.С.П. ранее <.....> уже рассматривал указанное дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 и при вынесении постановления о лишении права управления ФИО3 признавал достаточными доказательствами имеющиеся материалы дела, в том числе и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Решением Купинского районного суда от <.....> постановление мирового судьи З.С.П. от <.....> в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было отменено и возвращено в мировой суд на новое рассмотрение, при этом судом указано на необходимость устранения нарушений ст. 24.1 КоАП РФ, т.е. принять меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, что также сделано не было, а вместо этого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Считает, что постановление является преждевременным, не обоснованным и вынесенным с нарушением административного законодательства.

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по <...> району ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД О. МВД России по <...> району П.Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, пояснил, что оспариваемое постановление вынесено законно, представил письменные возражения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 04 апреля 2013 № 486-0, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11. КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2. КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12. КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ).

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, т.к. требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей соблюдены были не в полной мере.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <.....> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <...> району П.Д.С. в отношении ФИО2 составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......> на ул. <...>, №, г. <...>, <.....> в 22.57 час., впоследствии на ул. <...>, №, г. <...><...>, <.....> в 23.40 час. отказался от законного требования уполномоченного лица сотрудника полиции (ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2 отказался от дачи объяснений и от подписи протокола.

Согласно протоколу <...> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, отказался от подписи.

Согласно протоколу <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <.....> ФИО2 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от подписи и получения копии протокола.

Согласно протоколу <...> о задержании транспортного средства от <.....> инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> району П.Д.С. в присутствии двух понятых задержал транспортное средство <......>, государственный регистрационный знак <......>, за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, допущенного ФИО2

Таким образом, из содержания указанных протоколов следует, что от подписи в протоколах ФИО2 отказался, однако каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал.

В материалы дела представлена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <.....>, которая подписей понятых не содержит.

Указанные обстоятельства оставлены мировым судьей без должного внимания, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие инспектора ДПС, сведений о вызове в судебное заседание которого материалы дела не содержат, понятые для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании не допрашивались, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить.

Жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <...> району ФИО1 – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье <......> судебного участка <...> судебного района <...> области.

Судья Т.Л. Шишова