Апелляционное постановление № 22-1206/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-1206/2017

Судья Макашов Ю.И.

Дело № 22-1206/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 августа 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелевой Л. В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием с участием прокурора Лебедевой С.В.,

защитника – адвоката Пудовкина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 июня 2017 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ «Колония-поселение ***» УФСИН России по Тамбовской области об освобождении от наказания в связи с болезнью ФИО1

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., выслушав адвоката Пудовкина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором *** *** от 11 декабря 2015 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей. Постановлением от 30 марта 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в колонию-поселение.

Начальник ФКУ «КП ***» УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания в связи с болезнью ФИО1

Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, поскольку судом не учтено что у него *** ниже нормы и не корректируется, он является инвалидом *** группы, его болезнь прогрессирует, самостоятельно передвигается плохо, в связи с чем за ним требуется уход и лечение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Кирсановского межрайпрокурора ФИО5 считает доводы жалобы необоснованными, поскольку судом дана оценка всем представленным доказательствам по делу и личности осужденного. Просит постановление оставить в силе.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

При принятии решения суд, сославшись на изучение представленных материалов, таких как приговор от 11 декабря 2015 года, характеристика осужденного ФИО1, заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, сделал вывод о том, что представление в отношении ФИО1 об освобождении от отбывания наказания по болезни не может быть удовлетворено, поскольку заболевание, которым он страдает не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, указанные материалы не были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в постановлении, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и нашли отражение в протоколе судебного заседания.

Кроме того, при вынесении постановления о назначении судебного заседания на администрацию ФКУ КП-*** УФСИН России по Тамбовской области была возложена обязанность предоставить в судебное заседание личное дело и амбулаторную медицинскую карту ФИО1 В тоже время, как следует из протокола судебного заседания, указанные документы в судебном заседании не исследовались, причина их непредставления не выяснялась.

При таких обстоятельствах выводы суда не могут считаться подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление и передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении, строго руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, суду первой инстанции надлежит учесть доводы ФКУ КП *** и осужденного ФИО1, дать оценку и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 июня 2017 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ «Колония-поселение ***» УФСИН России по Тамбовской области об освобождении от наказания в связи с болезнью ФИО1 отменить.

Материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий: