Приговор № 1-185/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-185/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области П.С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Т.В.В.

подсудимого П.Р.В.,

адвоката Г.В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении П.Р.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего в ООО «Шанти» <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Р.В. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, П.Р.В., находясь в помещении РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, имея умысел на использование заведомого поддельного водительского удостоверения, предоставил сотруднику ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» К.Д.Н. в кабинете №, расположенного по вышеуказанному адресу, комплект документов, для выдачи эвакуированного транспортного средства NISSAN TIIDA г.р.з. № принадлежащего П.Р.В. среди которых был заведомо поддельный документ водительское удостоверение гр. Российской Федерации серии и номером № на имя П.Р.В., ДД.ММ.ГГ., тем самым использовав его. При проверке указанных документов, водительское удостоверение на имя П.Р.В. вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем, в ходе осмотра места происшествия, который проводился в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГ в кабинете № ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: <адрес>, данное водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, бланк водительского удостоверения <адрес> на имя П.Р.В. ДД.ММ.ГГ г.р., а так же номер региона, серия и номер документа выполнены способом репрографии, а именно струйной печати, не по технологии производства предприятия Гознака. Изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении <адрес> на имя П.Р.В. ДД.ММ.ГГ г.р. не установлено.

Согласно базам данных ФИС ГИБДД-М МВД России, водительское удостоверении на имя П.Р.В. ДД.ММ.ГГ г.р. не выдавалось.

В предъявленном обвинении подсудимый П.Р.В. вину признал полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Г.В.В. поддержал ходатайство подсудимого П.Р.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого П.Р.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого П.Р.В. смягчающие наказание обстоятельства, требования ч.6 ст. 226-9 УПК РФ, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

На учете в ПНД не состоит (л.д. 60); состоит учете в НД на диспансерном наблюдении с 2011 года с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя» (л.д. 61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 62).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание П.Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого П.Р.В., совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 240 часов (двести сорока) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения гр. Российской Федерации серии и номером <адрес> на имя П.Р.В., ДД.ММ.ГГ- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья: П.С.Ю.