Приговор № 1-376/2023 1-67/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-376/2023

Дело №1-67/2024г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 28 февраля 2024г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителя прокурора Машарова А.А., помощников прокурора Егоровой А.С., Лазарева Е.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника–адвоката Беляева О.А., представившего удостоверение №75 и ордер №119020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2

А.Н., родившегося ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ судимого:ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. условное осуждение было отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год; освободившегося ДАТАг. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДАТАг. в период времени до 1625 часов находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в АДРЕС, где совместно с К.А.А. и К.Л.Л. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков К.Л.Л., с целью снятия наличных денежных средств для последующего погашения имеющихся у нее и ее сына - К.А.А. кредитных обязательств, передала ФИО1 социальную дебетовую банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР платежной системы «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с банковским счетом НОМЕР, открытым в дополнительном офисе НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по адресу: АДРЕС, на имя К.А.А., при этом сообщив пин-код данной банковской карты.

ФИО1 около 1625 часов ДАТАг. с целью выполнения просьбы К.Л.Л. о снятии наличных денежных средств, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя К.А.А., прибыл к банкомату АТМ НОМЕР банка СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенному в фойе здания центральной проходной СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, где в период времени с 1625 до 1629 часов ДАТАг. воспользовавшись банковской картой СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», оформленной на имя К.А.А., путем проведения одной операции снял наличные денежные средства в размере 18 400 рублей, принадлежащие К.А.А.

В период времени с 1625 до 1629 часов ДАТАг. после снятия наличных денежных средств в сумме 18 400 рублей, принадлежащих К.А.А., у ФИО1, находящегося около банкомата НОМЕР НОМЕР банка СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного в фойе здания центральной проходной СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств в сумме 18 400 рублей, принадлежащих К.А.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения материального ущерба, осознавая, что его действия носят скрытый характер, в период времени с 1625 до 1629 часов ДАТАг., находясь в состоянии алкогольного опьянения у банкомата НОМЕР НОМЕР банка СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного в фойе здания центральной проходной СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенного по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем обращения в свою пользу тайно похитил денежные средства в размере 18 400 рублей, принадлежащие К.А.А. Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 18 400 рублей ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил К.А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший К.А.А., его представитель К.Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Беляев О.А. согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лазарев Е.Н. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от ДАТАг. (л.д.41, том 1), в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершении им преступления, однако, суд не признает его в качестве явки с повинной, поскольку согласно закону не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В данном случае суд признает объяснение ФИО1 от ДАТАг. как смягчающее обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал, состояние его физического здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также считает необходимым признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. С данным обвинением подсудимый согласился, а также пояснил в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления. В трезвом виде он бы преступление не совершил.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, не сделавшего для себя должных выводов и на путь исправления не вставшего, поскольку вновь совершил умышленное преступление через непродолжительный период времени после отбытия наказания за совершение умышленного корыстного преступления, назначенного ему приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд также полагает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений необходимо и достаточно при привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, полагает возможным заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд определяет исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.1 УИК РФ, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, однако, не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и к обсуждению вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.А.А. был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 18 400 рублей.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 добровольно возместил К.А.А. материальный ущерб в размере 18 400 рублей, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 – мобильный телефон марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», серийный номер НОМЕР, IME1 А: НОМЕР, IMEI В: НОМЕР, в корпусе черного цвета, в соответствии со ст.115 УПК РФ был наложен арест (л.д.17-21, том 2). Поскольку ФИО1 в полном объеме возмещен материальный ущерб К.А.А., суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество подсудимого.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Производство по иску К.А.А. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей прекратить.

После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный на имущество ФИО1, - мобильный телефон марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», серийный номер НОМЕР, IME1 А: НОМЕР, IMEI В: НОМЕР, в корпусе черного цвета.

После вступления приговора в законную силу:

- освободить К.А.А. от ответственного хранения пластиковой банковской карты банка СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР;

- выписку по счету дебетовой карты за период с ДАТА по ДАТАг.; выписку из лицевого счета банка СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» за период с ДАТАг. по ДАТАг.; сопроводительное письмо СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» от ДАТАг.; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.