Решение № 12-578/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-578/2018

Дело № 12-578/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

07 сентября 2018 года город Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 – ФИО1,

должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 на постановление о наложении штрафа по делу №109-7.32.4ч.10/17 от 29 июня 2018 года, которым

ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работающая <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>

подвергнута административному наказанию по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

По постановлению заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее УФАС по Челябинской области) ФИО3 от 29 июня 2018 года <данные изъяты> (далее по тексту - Комитет) ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО4 обратилась в районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого в отношении нее решения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что были внесены изменения только в отношении границ земельного участка, вся документация была подготовлена, оснований для привлечения к ответственности не имелось.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием защитника.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просила доводы жалобы удовлетворить в полном объеме, постановление отменить а производство по делу прекратить. Пояснила, что границы земельного участка приведены в соответствие, поскольку имелись наслоения на другой земельный участок, но сам объект предполагающий к размещению остался без изменения.

Представитель УФАС по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указала, что постановление о наложении штрафа вынесено законно и обосновано.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица УФАС России по Челябинской области законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы заявителя – не состоятельными.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от 01.04.2016 г. ФИО4 назначена на должность заместителя председателя Комитета.

На основании Распоряжения главы города Челябинска № от 26.07.2017 г. принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В рамках подготовки к проведению аукциона было опубликовано извещение о проведении Аукциона, в котором содержались сведения о технических условиях на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети от 14.09.2015 г. № 5/2-14.0-607, выданное АО «Челябинскгоргаз», сроком на 3 года с даты выдачи, технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения от 09.09.2015 № 8-54, выданные МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», сроком на 2 года с даты выдачи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Указанные технические условия получены для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, тогда как предметом Аукциона являлся земельный участок с кадастровым номером №

Указанное извещение было подписано заместителем Председателя Комитета ФИО4

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Процедура продажи земельных участков находящихся в муниципальной собственности регулируется нормами Земельного кодекса РФ.

В силу подпунктов 4, 8 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства); о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Вместе с тем в нарушение указанных норм права, технические условия выданы при организации проведения Аукциона на земельный участок с кадастровым номером №, тогда как на земельный участок с кадастровым номером №, являющийся предметом Аукциона технические условия на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети, к централизованным системам водоотведения и водоснабжения не выдавались.

Порядок подготовки извещения на проведения Аукциона, установленный ст. 39.11 ЗК РФ предусматривает, получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения при организации и проведении Аукциона в отношении конкретного земельного участка.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, выводы антимонопольного органа о наличии в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, обоснованы.

Действия заместителя председателя Комитета ФИО4 антимонопольным органом верно квалифицированы по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за допущенные нарушения при организации и проведении торгов.

Протокол об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Комитета ФИО4 составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины должностного лица ФИО4, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностным лицом, признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, должностным лицом не установлено, в судебном заседании данные обстоятельства также не установлены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО4 отказать.

Постановление о наложении административного штрафа по делу № 109-7.32.4ч.10/17 от 29 июня 2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 в отношении заместителя председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО4 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.С. Андреев