Решение № 2-5625/2019 2-5625/2019~М-5190/2019 М-5190/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-5625/2019

03RS0007-01-2019-005732-62

№2-5625/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 19.08.2011 г. ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 83 130,62 руб. в период с 10.07.2012 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.07.2012 г. по 24.04.2015 г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.07.2012 г. по 24.04.2015 включительно, в размере 83 130,62 руб., которая состоит из: 45 738,52 руб. - основной долг, 31 282,1 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 2 360 руб. - комиссии, 3 750 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 693,92 руб., всего взыскать 85 824,54 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, суду пояснили, что ответчик не помнит чтобы заключал такой договор, кроме того подлинник кредитного договора им не представлен, все сроки прошли.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19.08.2011 г. ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 руб. под 24% годовых.

Согласно расчету задолженности за период с 10.07.2012 г. по 24.04.2015 г. задолженность ФИО1 составляет 83 130,62 руб.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

20.04.2015г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору №S... от 19.08.2011 года, заключенному с ФИО1 о чем в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление.

По смыслу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении. Таким образом, процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии со ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, у ООО «Феникс» имеется право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 19.08.2011 года.

Вместе с тем, ответчик оспаривает заключение с ним кредитного договора, ссылаясь на отсутствие подлинника кредитного договора, при этом как следует из ответа ООО «Феникс» на запрос суда, подлинник кредитного договора у ООО «Феникс» отсутствует.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

К требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О наличии у ответчика задолженности перед Банком за период с 10.07.2012 г. по 24.04.2015 г Связной Банк (ЗАО) стало известно 24.04.2015 года.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом исковое заявление подано в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 07.05.2019 года, то есть, с учетом перерыва срока исковой давности с 07.07.2017 года по 26.07.2017 года (с момента вынесения и до отмены судебного приказа) с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать, ввиду отсутствия у истца подлинника кредитного договора и пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева